"A WGY  az minden bizonnyal az ÜGY  szó egyfajta kretén leírása,"

Nem kretén írás, mert a W sokkal inkább U hang. Viszont semmi köze a VÍZhez...

 

"de ezt   az ÚESZ  VÍZ-ként/folyóként azonosítja jelentésben."

No, ez a kreténség...

 

"Örökség az uráli korból. |  ≡  Vog.  (T.) ü, (AK.) wi; zürj.  (Sz.), (P.), (KP.) va; votj.  (Sz.), (G.) vu; cser.  (KH.) wət; md.  (E.) veď, väď, (M.) veď; finn vesi"

Írja az ÚESZ a "víz" szócikkében. https://uesz.nytud.hu/index.html

Nos,  sem a wit, sem a ved nem azonos alakú a VÍZzel... Nem is beszélve a va-ról, meg a vu-ról...  Hiába erőlködnek, AKKOR SEM AZONOS.

Viszont érdekes a "wət", mivel az angolban (ott is wet) vizes, nedves jelentésű szó.

Na, most, ők a finnugorok, vagy mi? (nem ez az első szóegyezésük)

Ha az angoloknál nem történt hangváltozás, (miközben Shakespeare-t fordító programmal olvassák, mert már nem értik) akkor nálunk miért kellett volna történnie?  Erre persze, nincs válasz, ahogyan arra sem, hogy a finnugornak mondott népeknél miért nem történt meg?  Mert látható az angol változatból, hogy a WETből nem lett VÍZ... Meg a VU, sem, a VA sem lett VÍZ... Sőt, a finn VESI sem... (Amiből a magyar VESE származik...:D)