Az  ÜGY  szónak meg semmi köze sincsen a VÍZ  szóhoz, még akkor sem ha 1-2  folyóvíz nevében ott is volt/van sem.   Ez megint a finnugor propaganda  terméke és hatalmas hazugsága  hogy  a VÍZ  szó ÜGY  szóvá válhat.))   Nem válik azzá,  döbbenetes marhaság.  

Én nem értem miért kell ilyen baromságokat elhinni,  főleg  a finnugor  propagandistáktól  egy  teljesen esztelen szólevezetést.  Mint a KOTA--HÁZ  baromság és társai,  ez is olyan.   Hunfalvy-ék  gyártmánya  ez  is,  nyelvhamisítókra hivatkozni meg aztán nem  valami   nyerő ötlet...    Előttük senki sem említett még hasonlót sem meg.  

A vízfolyamok nevén lévő  ÜGY  az pont ugyanaz a szó mint  az  ÜGYES  szó  töve hogy ÜGY,  ez nem vizet jelent .  Egyébként is csak néhány  példa van rá,  miközben  rengeteg vízfolyam/  patak létezik,  tehát nem terjedt ez el.   

ÜGYEL  szóból is értelmes lehet,  a vízfolyam  gondot visel,  vigyáz és kísér,  ÜGYEL ,  röviden ÜGY. 

De a létező egykori törzsfőről is kaphatta nevét,  ÜGYEK  nemzetségfőről,  akinek ötletes névadása  bizonyára összefügg az ÜGYEK  jó intézésével,  de  ÜGYEL  is hívták,  azaz ÜGYELŐ  is lehetett. 

Tehát  lehetnek bőven  lehetséges  értelmes magyarázatok  a Hunfalvy féle képtelenségen felül  is az egészre.   Ráadásul a folyót megnevező  főneveinkben nem  szokása a magyar nyelvnek a VÍZ  szót beletenni,  gondolom mert a napnál is világosabb hogy a folyók ugyan mi mások is lehetnének,  mint vizek.))...