Én azt aláírom hogy  a tűznek  van tisztító  hatása,  ezt a részt  eddig sem vitattam.   Sok mindennek van ilyen tulajdonsága,  a szélnek,  bizonyos talajoknak,   és említsük meg már akkor a vizet is  mint általános  tisztító. 

A vizet  meg remekül tisztítják a  kövek,  és a  sziklák,  minél tovább folyik a hegység kőzetei közt,  annál kristálytisztább lesz a forrásunk vize.  

A TŰZ---TISZ  közt   viszont nagy a különbség hangtani értelemben,  a kezdőhang T ami fixen egyező.  És nincs ismert példánk hasonló szóképzésre.    Erre a TISZ  gyökre  nem csak a  az ominózus "tiszta"  szavunk  épül,  hanem   TISZT,  TISZTES,  TISZTEL,  TISZTESSÉG,  TISZTSÉG  is .   És  ezek  a DÍSZ  szóval korrelálnak inkább,  sőt  ez nyelvemlékeinkben is kimutatható : 

DÍSZES  szavunk  kiváló helyesírási környezetben  gyakorta tűnik fel  régről TISZES  formában.   Ez  pedig arra utal,  hogy inkább a DÍSZ--TISZ  között van  a kapcsolat meg. 

Mondjuk nem értem hogy a legkézenfekvőbb  megoldás az  miért üldözött.))    Ha egy  leírások  szerint is TISZTA  folyó neve TISZA,  akkor nem lehet  hogy tényleg  ezért ily közeli a hangalak?.))   Mert esetleg erről kapta a nevét hogy TISZTA.   Ez tényleg  ennyire lehetetlen volna?...))      Biztos túl egyszerű ez meg logikus is, ezért mindenképp bonyolítani kell ezt!))       Pedig szerintem most ez a legegyszerűbb a legesélyesebb.

Épp te írtad le a folyóneveinket,  és egyik megnevezése sem  valami  hejj de bonyolult,  egyszerűen de  nagyszerűen  a jellemző tulajdonságára koncentrál,  és ezáltal vannak megnevezve.   A  gyorsan és körösen  közlekedő például nagy-nagy meglepetésre például SEBES-KÖRÖS  lesz.   SZALADÓ  meg  SZALA  aztán ZALA is lehet...