Ha a nemesítő azt állítja, hogy egy fa rezisztens, akkor ezért az állításáért felelősséget kell vállalnia --> termékfelelősség

A viszonteladónak a felelőssége akkor merül fel, ha a gyártótól (nemesítőtől) eltérő állításokat tesz a termékről.

Ebből az derül ki, hogy legjobb minél közelebb jutni információszerzésben a forráshoz.

Egyébként írtam már: ha egy termelő több száz vagy ezer fát vásárol úgy hogy valótlan állítások alapján dönt a kiválasztása miatt, tetemes kártérítést követelhet és ez nem csak a fák beszerzési értéke, hanem a kiirtásuk és újratelepítésük vagy akár az elmaradt haszon miatt őt ért közvetett anyagi kárt is kiperelheti attól, aki megtévesztette.

Magyarországon a termékfelelősség jelentősége még csak most jut el a köztudatba, talán éppen az agrár ágazatban van legjobban lemaradva. Tőlünk nyugatabbra ezt olyan súlyosan veszik, hogy egy nemesítő nem meri megkockáztatni a valótlan állítást.

Nagy kérdés inkább az, hogy a rezisztencia kifejezés mit jelent a tudományos értelmezésében? Ha csak ellenálló képességet, akkor az akár azt is jelentheti, hogy a fertőzött fa nem mutat tüneteket. Ha azt, hogy nem fertőződik meg, nem tudja a fertőzést tovább terjeszteni, akkor egyértelmű!

Igen ám, de ha jól tudom a magyar vonatkozó szabályok szerint (nem találtam forrást) a fertőzött fát, meg kell semmisíteni, mert tovább fertőz. A toleráns fa pedig fertőzött és tovább is fertőz!