1 : Ez a példa azért nem jó, mert itt valóban van egyetlen fix biztos  hangalakunk.    Épp ezt hiányolom a sumernél, már amely  szót  többen egymástól függetlenül  próbáltak megoldani.  

 

De ott egy  jel megállapított hangértéke gyakran  5 szófejtőtől 6-féle .))

 

 

2 és a 3.:   Én a jelek "átírásairól"  beszélek.  Ezek hangértékeiről.   Nem a jelentésükről,  hanem  hogy  hogyan hangzottak   és  milyen mai hangokra váltják őket át.    De nekem az nem tetszik az egészben hogy  egyrészt  mint írtam hogy  senkinél nem ismert hogyan és milyen módon állapít meg hangértéket,  és  az egész  X  és Y  ilyen és olyan olvasataitól függ és ki hogy mit értelmez. 

 

Ezért születik egy jelre  többféle hangérték. Ami meg komolytalan.  Most nem a több jelentéssel foglalkozom,  hanem azzal hogy ha hangértéket állapítok meg ,  akkor annak egy bizonyosnak kell lennie. 

 

Amúgy az ősi rovásleleteink megfejtései is ilyenek,  nagyjából annyi megfejtése ahányan a témával foglalkoztak.

Ebből meg nekem az jön le hogy  a jelírások megfejtései  igen csak gyerekcipőben  lehetnek.   Hiszen egy  szövegnek  nem lehet egyszerre  6 verziója is .))     Persze  később "közmegegyezéssel"  ráböknek egyre  amit  "hivatalosnak fognak tartani" ,  ami kábé annyit tesz hogy a csapat legbefolyásosabbja  "elviszi"  a  bulit magának,  a többi  meg magában szitkozódik,  kábé  ennyire valódi ez a közmegegyezés.))

 

Tudom,  mert volt alkalmam  bennfentes  rovás  fórumba olvasni,   ami ott megy  az kegyetlen.))    Szóval maradjunk annyiban hogy én  egy elém citált  efféle  hangértéket csak fenntartásokkal tudok kezelni,  aminek kétséges a hitelessége. 

 

 

4:  Csak hangokkal nem lehet kommunikálni,  annyira kevés az a pár tucat.   Viszont   2-3 hangos gyökszavak már szép számú kombinációban előállíthatóak belőlük,  ennek van meg az értelme...