"logikailag is az jön ki. a magyar/székely rovás nem átvétel. tehát ha amikor lejegyezték és benne volt, akkor előtte is benne volt. (mivel népi tudás volt, nem központi)"

Logikusnak tűnik, azonban a lejegyzés elég kései ahhoz, hogy eredetinek tekintsük. (Alig pár száz éves)

A K.M.-ben fellelt honfoglalás kori rovás betűjelek - nem is beszélve az azt megelőzőekről - nem összefüggő szövegek, a betűk azonosítása is vitatott, hangzósításuk nem kevésbé.

Itt (is) olvashatsz róla: http://rovas.info/2013/06/nyelvtoertenet-es-paleografia/

Bővebben pedig itt:https://mek.oszk.hu/21300/21302/21302.pdf

Így jobb híján a sztyeppei abc-re lehet hagyatkozni, mint a rovásírásunk előzményére, egyben a proto-rovásírás utódjára. https://hu.wikipedia.org/wiki/Kaz%C3%A1riai_rov%C3%A1s%C3%ADr%C3%A1s

Ugyanakkor a rúna és az etruszk írást is számba vehetjük, sőt, a föníciait is, azonban egyik sem (a kazár sem) teljesen azonos a magyar rovás-jelkészlettel. A jelek hangzósítása is eltérő, viszont közös bennük a V hang hiánya.

További probléma, a székely írás eltérő a honfoglalás kori magyarnak mondhatótól és a honfoglalás előttitől, és eltérő a sztyeppeitől is.