1:  U és a V  totál más  hangok,  egyik  magánhangzó,  míg a másik egy igazi mássalhangzó,  mert  valódi  akadályhang,   másképp ki sem lehetne ejteni.    Butaság ezeket egy lapra tenni,  ráadás  ez a V egy "rendes"  mássalhangzó  képzésre is.   Amiről írsz  az inkább a H  meg a J  hangokra igaz  de nem a V  hangra.   Az F a közvetlen rokona,  majdnem ugyanaz  a manőver képzéskor is.  

 

 

2: Csak  szemléltettem hogy a magyar nyelvben még a tényleges  rokonhangok  esetén is (V-F)  különböző  értelműek az azonos alakú szópárok  többségében.

 

 

 

3:  Itt egyetértünk.

 

 

 

4:  Az arab is a CSAVAR  szót használja (eredetileg) meg a török  is.   Azért írtam a török CEVIR-mek  dolgot,  mert  az náluk az angol  TURN és ROTATE  szinonimája is,  az angol "turn"  meg  CSAVAR  igét is jelent.  

 

Hogy a nyárson pörgetést  nevezték éppen csavarásnak,  vagy  a  hús  tésztába tekerését az nekem édes mindegy,  duplán is  van oka a hangalaknak  CSAVAR  szót  használnia.   És  a török  nyelvben  egyaránt jelenti a két hasonló hangalak az ételt is,  meg  a  fordítós/tekerős/csavaros  mozdulatú  igét is.  Ez mutatja hogy  a kapcsolat több mint helyes lehet...

 

 

5:  A magyar hangalak az eredeti a folyóra,  a kiterjedt  FOLY-ra épülő  szóbokraink a  bizonyíték rá.  Meg a magyar ragozások,  amelyek  önmagukban már eldöntenek itt mindent.   A többi átírás  és kész.     Az angol FLOW  hasonmásai megvannak  a  régi nyelvükben is.   De ez az egész  már a  latin nyelvből  került oda a  "FLO"  meg a "FLUO"   és  a többi alakból,  kilométernyi  szómennyiséget  ki tudok írni a latinból több hangalakban is,  írtam is már ki jó néhányat onnan. 

 

Maga a FLOW  is már egy ragozott magyar,  mivel a  FOLY-ból lesz FOLYÓ  ami így ebben a formában a nyelvünkben egyszerre melléknév is lehet meg főnév is lehet.  

 

GLOW is magyarul ragozott,  mert GYÚLÓ.  

 

Amúgy meg gyakran egyébként a régi hangalak  még magyarosabb is ráadásul, többek közt  épp az angol  nyelvben is  előfordul  gyakorta ez...