"Mindennek a tetejébe a "CIR"  kivételével a fentebbi alakok ha így kezdődik egy szó korántsem biztos hogy a kör lesz az ,  csak épp bármikor lehet az.))..."

"Főleg az L hangú gyökeire igaz."  

 

"Főleg mert a kezdő C mögött lehet valójában K hang, lehet S hang, lehet SZ hangunk ilyenre írva,  de  még eredetileg CS meg  G plusz GY hang is !  "

Az ókori latin a C-t K-nak ejtette, csak később változott C-re.

Olykor még ma is találkozunk ezzel az alakkal. Pl a KIRális szóban. (forgatással kapcsolatos szó) De a KIRály is ide tartozik, kerál, karol stb. alakban is megtalálható,  de mindig K-nak ejtjük a C-t.

Az ókori latin K-val ejtette, a német C-nek, az újlatin angol, spanyol SZ-nek, a román, olasz pedig CS-nek.

Mindez köszönhető az átvételeknek, a különböző már meglévő nyelvterületek nyelvi sajátosságaihoz való igazításnak.

A mi nyelvünkben kevés ilyen példával találkozunk. Pl: cirmos, cirókál... Feltehetően ezek a szavak átvételek.

 

"A fentiek okán a latin nyelvben egy egyező hármas hangkezdést  nem lehet egységes szóbokornak  nevezni,  mert teljesen más 10-20 féle dolog is lehet (és van) mögötte."

Nyilván, ha toldalék van mögötte, az megváltoztatja a gyök jelentését. A magyarban ugyan ez a helyzet. Pl:

circa= környékén, közel hozzá,

circus= kör

circum=körben, köré, közelében

circíno=görbít

circlus=forgás, gyűrű

circueo=körbejár, körülvesz

circulare=körirat, körlevél

circulatio= körforgalom, forgalom, körmozgás

circulator=környékező, alakos, szemfényvesztő

circulátus=bejáró, körbejáró

 

"Egy COL indítás mögött  lehet KÖR,  SZEL, SZÁL,  GYŰL, GUR, SZOR  és még  nagyon sok minden."

Ezt hogy érted? A magyar fordításban? Ha mi nem ezt a gyököt használjuk az adott dolog megnevezésére, akkor bármilyen alak előfordulhat.

 

"COLLICULUS :  dombocska,  halomka  --------   KÖRKÖRÖS  a megnevezése."

Mert Te így értelmezed. Ha viszont a COL latin jelentését nézzük - ahol a KÖR nem igazán van jelen - akkor már inkább az "összegyűlt" vagy valamilyen hasonló jelentés duplázása olvasható ki.

Megjegyzem, a magyar nyelvben sincs a KOL gyöknek KÖR jelentése:

Kolbász: nem kör, viszont bele van "gyűjtve" a bélbe a töltelék

Koldul: gyűjt pénzt, ételt, stb...jelentésű szó.

Kolomp: ez sem kapcsolható körhöz, viszont a hangja "összegyűjti" együtt tartja a csordát.

Kolonc: sokszor több darabból álló valamihez kötött, valamihez tartozó ellensúly, teher, összecsomósodott, rendezetlen dolgok megnevezésére szolgál

Kolontos: figyelmetlen, szétszórt, elkalandozó

Kolosma: keresztelési ajándék (kereszteléssel az egyház tagja lesz, azaz "begyűjti")

Kolostor: itt is inkább az együvé tartozók lakhelye.

 

"Ezt meg akár hiszed vagy sem  a COLLECT  mögött állítom hogy a  GYÜLESZT  szavunk van és pontosan így képezve."

Végig ezt az véleményt hangoztattam korábbi hozzászólásomban is:

"Mindazonáltal valamilyen egységet jelentenek, olyan egységet, ami közös tulajdonságok alapján jött létre, ilyenformán összetartó dolgok "körét" jelenti,"

 

 "Csak hát latinnak nincs GY,  nincs Ü meg SZ sem,  hát ilyenre írták meg."

A KOL és a GYÜL két különböző gyök. Még a magyarban is, függetlenül attól, hogy van áthallás a két gyök jelentése közt.

Az sem zárható ki, hogy két, különbözőképp felépített (megalkotott) azonos jelentésű gyökről van szó, mint a tűz és a pir esetében.