Csak nem bírom ki,  írok erre is : 

 

"Azért fognak a gyökök,  szavak jelentései hasonlítani egymásra ,  mert bennük azonos hangok , azonos jelentéssel fordulnak  elő "

 

Nem feltétlen,  még azonos  hangalakra is tudok példát  amikor  ugyanazon hangalak mögött 2 önálló kifejezés van és  semmiféle észerű kapcsolat nem  azonosítható.   Példa: 

 

KI  mint személy  és a KI  mint  igekötő/irányjelző  szavaink .   

 

De ha a fenti idézet állna ,  akkor az  APUSKA  és a PUSKA  szópárnak igen erős rokonágban kellene lennie  hiszen majd ugyanazt mondjuk ki.  Pedig nincsen  Valójában meg  semmi közük egymáshoz,  egyedül a szó végi  kicsinyítőképzés azonos.   

 

Mert a tömör szóelemeken van a hangsúly,  és a két szó felépítése  teljesen másképpen történik meg :

 

AP-US-KA   az egyik az APA  fogalmából.     PUS-KA  meg  egy hangutánzó elemre épített  szó,  idézve az eszköz hangját elsütésekor.  Angol is használja a "PUSH"  dolgot, de ők nem a puskával  összefüggésben.

 

Nem olyan körülményesen jöttek ám össze ezen kifejezések,  amelyek  a majdnem hangalaki  egyezés  ellenére  még sincsenek rokonságban egymással a szópár tagjai.    Azért  mert más a felépítése mindkettőnek,  tehát  a tömör szóelemek  összeépítése a lényeg...