Kedves europeer,
sajnos az a helyzet, hogy ritkán tudok hozzászólni.

Meglepő, hogy mennyire kevéssé érdekli az embereket ez a topic, pedig szerintem Magyarország jövője jóval nagyobb mértékben függ tőle, mint bármi mástól. Most is a vízvonal alá kellett lebuknom, hogy írhassak bele.

Szóval, ami az eurot illeti, szerintem a nemzeti valuta megszüntetése sokkal nagyobb jelentőségű kérdés, mint egy adóemelés. Igazíts ki, ha tévednék.

"Mi lesz az európai szociáldemokrácia és a jóléti állam jövője? Ha e téren negatív változásak várhatók, azok talán könnyebben és gyorsabban érvényesülhetnek egy központosított Európában, mint egy olyanban, amely politikailag tagolt (szuverén, autonóm nemzetállamok), nem?" - írtam. Mivel nem érted, mire gondolok, idemásolom egy korábbi hozzászólásom (245.) egy részét.

"Ami meg az EU szocialista voltát illeti, valószínűnek látszik szerintem, hogy ez a szocialista-szociáldemokrata erő formálisan továbbra is igen nagy marad vagy még növekszik is. Csak attól tartok, hogy fokozatosan elveszhet belőle az, amit az értékének tartok, a valódi szociális érzékenység és a jóléti állam fenntartásának határozott támogatása. Szerintem az a vonal, amit az amerikai demokraták, meg európai szövetségeseik, Blairrel és Schröderrel az élen igyekeznek a nemzetközi szociáldemokráciára ráerőltetni, lényegében annyit jelent, hogy ott folytatjuk a jóléti állam leépítését, ahol Reagen és Thatcher abbahagyták, legfeljebb egy picit lassabban és óvatosabban és nem vállaljuk fel olyan nyíltan, hanem igyekszünk néhány tartalmatlan, de jól hangzó üres frázis állandó ismételgetésével leplezni. Még jó, hogy a francia szocialisták egyelőre nem olyan lelkesek ezzel kapcsolatban, de lehet, hogy ez csak ideig-óráig tart."

Hát erre.

Továbbra is kérdésem:

"Említettem a luxemburgi Bíróság óriási egységesítő szerepét - ezt figyelemre sem méltattad. Pedig úgy tűnik a számomra, hogy ez éppoly erős szerve a központosításnak, mint a Bizottság, csak nincs annyira szem előtt, ezért nem látják benne annyira a központosítás fő ágensét. Te hogyan látod ezt?"

"Azt írod, hogy újabban nő a Bizottság szerepe, dehát ebből nem kell olyan messzemenő következtetéseket levonni. Szerintem meg nem kell olyan "rövidlátónak" lenni. Azt kéne egyszer alaposan áttekinteni, hogy a Bíróságnak, a Bizottságnak, meg az EP-nek hogyan változott a szerepe, a súlya, a jogköre az elmúlt évtizdekben, és ha van valamilyen tendencia, azt tovább projektálni a következő évtizedekre. Nekem az a halvány benyomásom van, hogy itt egy központi intézményrendszer folyamatos erősödése történik. Valószínűleg előbb-utóbb (egy-két éven belül) ezt majd a tények precíz elemzésével is megpróbálom végigkövetni, de azt nem mondhatom, hogy most rögtön, mert (szemben az elképzeléseddel) nem vagyok politológus, és nincs rá időm. De te, aki a topic indítója, és fő életbentartója vagy, te bizonyára kapásból tudod cáfolni (tények idézésével) az aggályomat, ha az tényleg alaptalan, ugye?"

Ebben te, és M. W. ha jól emlékszem, egyetértettetek, hogy igen, itt USE lesz, és kész.

Továbbra is kérdésem:

"Europeer, a 48. hozzászólásban idézel egy szöveget, mely szerint valaki 2500 milliárd forintra becsülte a csatlakozás teljes költségét Magyarország számára. Nem mondom, szép summa. Persze nem ártana, ha többen is megbecsülnék, mert hát ki tudja, hogy tényleg annyi lesz-e, és nem több?"

Ugyancsak:

"A 159. hozzászólásban meg Görögország példáját említed. Túl korán csatlakozott, ezért nagy nehézségei voltak a csatlakozás után. Mi az, hogy korán, és mi az, hogy nagy? Magyarország szerinted milyen állapotban kell legyen - mondjuk a görögökkel összevetve -, hogy ne legyen számára túl korán a csatlakozás? (Adatokat kérek.) Úgy tudom, hogy Ausztriának is nagy nehézségei voltak a csatlakozást követően (üzemek mentek tönkre, megnőtt a munnkanélküliség). Te milyen fajtájú és mértékű nehézségeket nevezel "nagynak"?"

Szidd még egy kicsit nekem a Systembolagetet, hadd tudjak róla többet. Szerinted nem várható, hogy az EU nyomása miatt most majd nőni fog az alkoholizmus szintje Svédországban? Győzz meg!