De így megint összekeverjük az értelmezést és az etimológiát.   A kettő nem ugyanaz és nem feltétlen átjárható.   Ősnyelvi értelemben minden szónak van konkrét hangalakja ,  amelynek meg mindig van egy (néha több)  konkrét oka ,  hogy éppen úgy hangzik egy szó ahogyan.  Ennek így is kell lenni, mivel ez biztosítja hogy megértsék egymást az emberek.  Ez így tud működni.

Az érzékszerv SZEM  természetesen nyilvánvalóan  értelmileg  erősen közösíthető a FÉNY  szóval, hiszen egy fényérzékelőről beszélünk.  Még szép hogy logikailag összefügg.  De ettől függetlenül a hangalak akkor sem ebből van meg.  Lehetne épp ebből is,  de valahol valakik máshogyan döntöttek. 

Egy szóba gyakorlatilag lehetetlen egyidőben egyszerre  a megnevezett dolog összes lényeges tulajdonságát és jellemzőjét belesűríteni,  így  az adott konkrét szó ezekből kiválaszt egy-két ilyet, a többi óhatatlanul kimarad belőle.  De erre is van megoldás ha igény van rá,  akkor lehet új szót képezni más gyökérszavakból.  Ugye erre rengeteg példánk is van hogy egyazon dologra több különböző úton alakult szót is használhatunk.  

A két SZEM  főnév szorosan összefügg,  bizonyos termények szemei kísértetiesen hasonlítanak tényleg egy érzékszerv szemre,  ezen okból simán  indokolható  a hangalak egyezősége,  itt egy egyszerű találó hasonlattal élve született meg az a szó ami már amúgy is létezett.))    Csak bővült az értelmezése...