"hülye kérdés"

"ez inkorrekt valasz" 

 

Bizonyítékokat kértem, nem azt, hogy minősítgesd a kérdéseimet és a válaszaimat. 

Oké?

Amiket itt felhoztál, azok közül egy sem bizonyítja a feketelyukak létezését. 

 

"nem lathato entitas, ami a ter egy jol meghatarozott helyen, jol meghatarozott teruleten kitakarja a mogotte elmozdulo csilkagokat."

Honnan tudod, hogy mit takar ki, ha sem a feketelyukat nem látod, sem a kitakart csillagokat?

 

"egitestek mozgasa a lathato egitestekbol nem meghatarozhato, megis jol behatarolhato helyenlevo gravitacios kozpont korul."

És mi bizonyítja, hogy a gravitációs központ feketelyuk? Semmi. 

 

 

"csillagok fenyenek elhajlasa egy jol meghatarozhato ponthoz kepest ahol egyebkent lathato objektum nincs, mikrohullamu ill nagy hullamhosszu em sugarzas olyan sugarzasi kozpontbol, ahonnan feny nem erkezik."

A fény már egy Nap tömegű égitest mellett is elhajlik a mérések szerint. 

De vannak nagyobb tömegű kialudt csillagok is, amelyek nem láthatók, és elhajlítják a fényt. Ez sem bizonyítja a feketelyukak létezését. 

 

Úriember leszek. Én nem minősítem a válaszaidat és a kérdéseidet. 

 

 

"mik okozzak qzokat a hatasokat amiket ma a feketelyukaknak tulajdonitanak?"

Nagy tömegű kihunyt csillagok. 

 

"mi lesz az egitestekbol ha eleg ideig gyujtik a gravitaciojuk altal az anyagot?"

Csillag lesz belőlük, majd haa kialszanak, akkor fehér törpe, barna törpe vagy neutroncsillag. 

 

"miert nem latunk galaxis meretu bolygokat?"

Mert nincsenek. 

 

"a gravitacio elvileg vegtelensegig novelik az egitestek tomeget?"

Nem növelheti a végtelenségig. Egyrészt mert elfogy a körülötte lévő anyag, másrészt, mert az égitestek mozgása ezt megakadályozza.