Ugyanabból a szövegből egy másik idézet:

 

„…elfogadhatónak láttam a következő, kézenfekvő megközelítést. Az éter egyáltalán nem is létezik.”

 

Ezután mentegetőzik Einstein, mert nem akarja kimondani, hogy tévedtem, mégiscsak létezik valamiféle éter: 

 

"A pontosabb vizsgálat mindazonáltal azt mutatja, hogy a speciális relativitáselmélet nem szükségképpen követeli meg az éter létezésének tagadását, csupán arról kell lemondanunk, hogy meghatározott mozgásállapotot rendeljünk hozzá ... Maga az éterhipotézis nem mond ellent a speciális relativitáselméletnek."

 

Einstein itt nem mond igazat. Ő is tudja, hogy az éterhipotézis nagyon is ellentmond a speciális relativitáselméletnek.

 

Az éter kimutatását célzó sikertelen Michelson-Morley kísérlet után Einstein úgy érvelt, hogy mivel az étert nem sikerült kimutatni, el kell fogadnunk, hogy éter nem is létezik:

 

„…nincs a többiek között kitüntetett szerepet játszó koordinátarendszer, amely az éter fogalmának bevezetésére okot adna; és így nincs „éterszél” sem, olyan kísérlet sincs, amelyből ennek létezése következnék.” 

 

Tehát pontosan az történt, amit leírtam. Einstein a relativitáselméletet 1905-ben még arra építette, hogy éter nem létezik. De 15 évvel később "pontosabban" megvizsgálta a kérdést, és éppen az ellenkező álláspontra jutott. Vagyis arra, hogy valamiféle (új) éternek mégiscsak léteznie kell, mert anélkül nem terjed a fény. Az új éter pedig még szerepet fog kapni a jövő fizikájában. Ebben viszont igazat mondott.

 

Csakhogy bármiféle fényközeg létezése szöges ellentétben áll a relativitáselmélettel.

Ezért nem szabad ma a fizikusoknak beszélni az éterről, vagy bármilyen más fényközegről.