"Ketni megválaszolta: "A fogalmi gondolkodás megelőzte a nyelvet, csak a fogalmak nem nyelvi képzetként voltak még jelen.""

Ezzel egyetértek, de ez nem válasz a kérdésemre.

Azt kérdeztem, hogyan kell elképzelni azt a technikai megoldást, mikor a gyök jelentésének megváltoztatása céljából egy hangot kicserélnek?

 

"Nem retardáltak voltak, hanem kézjelekhez társított hangokkal kommunikáltak."

Senki nem állította, hogy retardáltak lettek volna, arról van szó, hogy az akkori emberi agy nem volt képes sem hangsorok megfogalmazására, sem azok kiejtésének motorikus vezérlésére, sem pedig egy hangsor jelentésének felfogására. Ez a beszédközpont feladata, amely a beszéd fejlődésével párhuzamosan alakult ki talán évmilliók alatt.

Amúgy ezzel is egyetértek, magam is így vélem...

 

"Leírtam a folyamat lényegét kérésedre, többször is, mégis élcelődsz."

Nem volt szándékomban élcelődni, a leírás jellege magából a szituációból fakad, a leírt esemény képtelensége tette ironikussá.

 

"Miszerint ezek a hangok, a kézjeleket helyettesítő hangsorokká álltak össze és ebből alakult ki a beszéd."

Most sem adsz kielégítő választ a feltett kérdésre. Nem tudom, hogyan értelmezed "a kézjeleket helyettesítő hangsorokat"?

Melyik kézjelhez milyen hangsor tartozott, és miért éppen az a hangsor? Legalább egy-két példát mondj, hogy ne beszéljünk el egymás mellett.

 

"Amit te ironikusan leírtál, inkább a konzervatív gyökfejtéshez áll közel."

Ellenkezőleg! A gyöknyelvészek zöme úgy gondolja, hogy egy gyök/szó bokor egyetlen gyökből fejlődött, ágazott ki. Ennek technikai megvalósítása érdekelne, ennek  gyakorlati menetét írtam le pár mondatban, ami a képtelenség okán tényleg szatirikusra sikeredett...