(a 'végével' kezdem, mert szerintem az! a lényeg...)

 

"ne menjunk mar le arra a szintre, hogy ami nem kezzel foghato
 vagy ami gyakorlatban nem merhetok az nincs is!!!!! "

 

Háát... pedig így van - fizikailag !!!
(és ugye -'destrukt kedvéért'-, ne keverjük ide a hit-et,
ami Pál apostol megfogalmazása szerint:
"a nem látható dolgokról való meggyőződés". ;)

És ugye tettem már említést az 'alapstruktúra' 'keménységének',

'sűrűségének', 'ellenállásának' "esetleges" ki-méréséről,

tehát ha az 'alapstruktúra' ezen 'tulajdonságát'

a "gyakorlatban" ki lehetne 'mérni'/számolni - akkor az létezik.

;-)

 

A materialista tudomány szerint "ami nem kezzel foghato
vagy ami gyakorlatban nem merhetok az nincs is! "
Tudtommal ez a fórum a fizikai alapok
'leg-alsóbb szintű' megismerhetőségéről szól,
azaz, az éter/"fényközeg"/"B részecske mező"/

dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' 'alap-struktúra létezéséről,
megismerhetőségéről, működéséről, stb.
(vagy 'nem' > a rel.elm. hívők szerint... ;)

 

"amin te rugozol az inkabb filozofiai, mintsem fizikai kerdes,
 vagyis h letezonek fogadhatunk el valamit, ami fizikailag nem kimutathato.
 ha a teret (egyik jelenteseben) elfogadjuk annak a valaminek amiben anyag letezhet,
 akkor letezik ter anyag nelkul, az az ures ter.
 ha a ternek fizikai entitast akarunk adni, akkor ter ott letezik, ahol anyag is letezik.
 de akkor felmerul a kerdes, h mi van ott, ahol nincs anyag.

 az idonel mas a kerdes.
 ha entitas, akkor letezik a terido a mai felfogas szerint,
 ha viszont a valtozas aranyszamanak tekintjuk, akkor is letezik,
 csak mint fizikai parameter, aminek erteke 0 is lehet."

(na, akkor 'szálazzuk szét'.. ;)

 

"ha a teret (egyik jelenteseben) elfogadjuk annak a valaminek amiben anyag letezhet,
 akkor letezik ter anyag nelkul, az az ures ter. "

 

Háát... nem.
Szerintem nincs! olyan, hogy "ures ter",

azaz, csak olyan 'valami' létezhet
(számunkra teremtett lények számára...)

aminek van egy 'kemény' alap-ja.
És ez az alap az amit a rel.elm. hívők tagadnak
az éter/"fényközeg"/"B részecske mező"/

dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' 'alap-struktúra.
(kinek 'hogy', ízlése szerint... ;)
;-)

 

"ha a ternek fizikai entitast akarunk adni,
 akkor ter ott letezik, ahol anyag is letezik.
 de akkor felmerul a kerdes,
 h mi van ott, ahol nincs anyag."

 

Mint írtam volt már: minden létező -e.m. hullámok, mágneses tér,
gravitációs erő, és az anyag(-nak nevezett 'jelenség'..) is
csak az éter/"fényközeg"/"B részecske mező"/
dodekaéder alakú, '3D-s tér-háló' 'alap-struktúrá-ban létezhet.
Tehát "ahol nincs anyag", ott 'ez van'. ;-)
'Ezen' kívül pedig, Isten van.
" Benne élünk, benne mozgunk."
(nem mindenkinek 'teljes a kép'...!)
;-)

 

"az idonel mas a kerdes.
 ha entitas, akkor letezik a terido a mai felfogas szerint,
 ha viszont a valtozas aranyszamanak tekintjuk, akkor is letezik,
 csak mint fizikai parameter, aminek erteke 0 is lehet."

 

Ez is súlyos! tévedés !
Ha 'megáll az idő', az maga a halál - fizikai szempontból...

'Magasról nézve' pedig azt történne, hogy ha
akárcsak a "tér" egy kis részén is 'megállna az idő',
vagyis egy létező folyamat, nem folytatódna tovább,
hanem egy adott állapotban 'megrekedne', az azt jelentené,
hogy a "tér" azon kis része nem hatna semmi más "tér"-részre,
és az 'őt' ért hatást sem 'adná tovább'.

Mivel az egész teremtett 'világmindenség', egy adott!
'energia tartalommal' rendelkezik (ami hol 'így', hol 'úgy',
jelenik meg a valóságban - néha egyikből a másikba alakulva.... ;)
ezért a "tér" egy kis részén 'megszűnő' 'állapot-változás',
'idővel' --'sok-sok össz-állapot-változás' után-- az egész 'rendszer',
azaz az egész teremtett 'világmindenség' leállását jelentené !

Márpedig ilyen nem lehetséges, mert Isten kijelentette teremtés kezdetekor,
hogy minden amit teremtett "igen nagyon jó". És a "jó" jelentése
bibliai értelemben az, hogy: stabil, megmaradó, állandó(-an létező)

És én jobban hiszek Isten-nek,

mint akármilyen 'számolgatós',
nagytúúdásúú embernek...

(és nem is nehéz hinni, mert logikus is...! ;)
;-)