"Aphelix..  a tézis és az antitézis a te elméd szerint összeolvasztható?  (szintézissé?)

Tudom hogy általánosságban igen, de a mostani helyzetben.."

 

Na, ebbe beleszaladtál, ez is egy félórás értekezés lesz :)

 

Ha jól értem a szitut te a "jogok" civilizált értelmezését követed, AI meg inkább a naturálisat.

 

A természetben bárminek arra van "joga", amit képes a világra ráerőltetni. Az oroszlán és a zebra közül elvileg mindkettőnek joga van megenni a másikat, vagy veheted úgy hogy egyiknek sincs, de a természet a mi filozofálásunkkal nem törődik, az oroszlán megeszi a zebrát és kész. Ha az oroszlán képes erre, akkor "joga" is van rá.

 

Ezt az emberiség bizonyos értelemben meghaladta, felállítottunk egy listát az egyének (általunk kitalált, egyébként nem létező) jogairól, és az állam feladatává tettük, hogy ezeket a világra ráerőltesse, ugyanakkor igyekszünk megtiltani, hogy egyének vagy csoportok önhatalmúlag másokra erőltessék az akaratukat. Ez nyilván mesterségesen fenntartott állapot.

 

A félreértés abból származik, hogy a civilizált világ az embereket úgy neveli, mintha jogok valóban léteznének, ráadásul nem is erőszakból származnának, hanem valami más absztrakt forrásból - Isten, alkotmány, civilizáció, akármi. Ráadásul ha jól üzemel a rendszer, akkor az emberek önként tiszteletben tartják a közmegállapodást és nincs szükség arra, hogy a jogoknak folyamatos erőszakkal szerezzünk érvényt - tehát olyan, mintha a jogok tényleg léteznének, hiszen "működnek". Ezért értetlenkedik ill. háborodik fel sok ember amikor a nyers realitással találkozik, hogy ez a civilizációs építmény valójában 100% illúzió, és ha mögé néz ott továbbra is a természeti alapigazságot találja, miszerint jognak érvényt szerezni kizárólag erőszakkal lehet.

 

Amiről te beszélsz, hogy a teljesítménnyel/felelősséggel járnak/járjanak jogok, az egy civilizált közösséget feltételez, aminek a vezetése értelmesen és következetesen osztja a jogokat a tagjainak, és ha valaki kihág, akkor azt megbüntetik. Vagyis te arról beszélsz, hogy milyen felépített emberi világban lenne jó élni.

 

AI arról beszél, ami "alapból" van, a természeti rendről, amire majd rá kellene építeni azt a közösséget, amit te szeretnél.

 

A két nézet szintézise voltaképp csak a megértés, hogy mindkét dolog létezik a maga módján, csak az egyik kézzelfoghatóbb, a másik emberibb, és az utóbbi mögött mindig meg fog húzódni az előbbi. Kitalált jogokat csak úgy adhatsz bárkinek, ha a jogsértőket megbünteted, ahhoz pedig rendelkezned kell a képességgel, hogy meg tudd őket büntetni, és ez a képesség az erőszak. (Pl. valakit börtönbe zárni csak erőszakkal tudsz, ha a rendőr nem viszi akkor magától nem fog menni.)