"Csak a korom tudományos ismereteit fogadom el, melyek akkreditált (hiteles, bejegyzett, elismert) oktatást kapott tagjainak a tényekkel és bizonyítékokkal alátámasztott kutatásain nyugszanak."

Ez felettébb dicséretes hozzáállás, általában magam is ezt a vonalat követem. Azonban Te is tudod, hogy a tudományágak közt lényeges különbség van. Vannak egzakt és olyanok, melyek konszenzuson alapulnak. Különösen igaz ez a történelem, nyelv, filozófia, stb. esetében, ahol a kialakult egyezség egyáltalán nem mentes a politikától. Így ezek a nézetek minimum vitathatók.

Továbbá, a bizonyítás kritériumai közt nem szerepel semmilyen kompetencia, tudományos végzettség, bárki előállhat a trendtől eltérő véleménnyel, amennyiben a feltételeknek megfelelően (bárki által ellenőrizhetően, megismételhetően, stb.) bizonyítani tudja.

Még valamit: Ha senki nem áll elő új hipotézisekkel, akkor a tudomány megreked egy adott szinten.

 

"Ha nincs elég információm, hiányosak az ismereteim, feleslegesnek tartom a saját álláspont kialakítását."

A vitatott esetben elegendő az információ ahhoz, hogy eldönthető legyen két különböző területen lévő helységnév azonossága. (Rá kell nézni a nevekre)

Az is látható, (a számítás mellékelve) hogy ennek az egyezésnek milyen a valószínűsége.

Továbbá számtalan példa igazolja, ahol két, különböző térségben azonos nevű települések találhatók, ott a nyelvi-etnikai azonosság is megtalálható:

Lásd Amerika angol nyelvterülete és Anglia viszonyában:

York (város) + New York- York (város)

Winchester (város) - Winchester (város)

Durham (város) - Durham (város)

Birmingham (város) - Birmingham (város)

 

A kérdés körül felmerült vitában nem a másik fél kompetenciáját kell megkérdőjelezni, mert az nem érv, hanem vagy cáfolni, vagy egyetérteni lehet.

 

Ennyit erről...