1:  De nem ott bontandó a szó,  nem CSÁ--SZÁR, hanem  CSÁSZ-ÁR.  így helyes.

 

2:  Egymást követő hanghármas jelentéstartalmú gyök is lehet,  de gyakran meg semmi köze hozzá, mivel a hanghármas nem önálló egység csak így adódott össze éppen a hangalak .  Példák:

 

A-PÓK-A  szóban ne keresgéljünk PÓKokat, mert nincsenek benne.  Vagy  a BE-TŰZ  szóban sincsenek TŰZEK,  nem célszerű ezt a hanghármast itt tűzként értelmezni.))    Ha valakinek túljárnak az E-SZÉN, akkor ott se keresgéljünk barnakőszeneket.    Aki MA-GÁZ  valakit,  az "MAGasít "  úgymond, és  semmiképpen sem arról beszél, hogy a mostani napon MA  GÁZ  szabadult el.))   Nagyon nem mindegy hol bontjuk a szavakat fel,  és tényleg van hogy  egy hanghármas gyakran nem ugyanaz, mint az önálló hanghármas önálló jelentéssel...  Nagy különbség.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

3 :  A SZÁR  a sumerben is épp ugyanezt, illetve hasonlót jelenthetett, épp ezt igazolja amit írsz te is, hogy  fát és növényt is jelentett náluk.  Persze hiszen SZÁRuk van a fáknak és növényeknek.  És legfőképp SZÁR-mazás  az aminek köze van a SZÁR  szóhoz,  semmiféle vezetőt nem jelent.  Az egy valaki által odaképzelt hülyeség utólagosan, ne higgyünk el minden butaságot !   A szavak nem évezredekkel később visszamenőleg kapják  származtatott jelentésüket,  mert X és Y épp mit fantáziál bele utólag,  Arra kell rájönni mi volt a kimutatható és valódi   induló jelentése.   Ami tegyük hozzá, nem mindig egyszerű, mivel bizonyos szavak jelentéstartalma idővel változhat +  ott van még az is hogy néha csak akkor értjük meg a szót, ha ismerjük a történeti hátterét is a ki tudja mikori időkből.  Aki nem tudja hogy HÚSZ  lovaskatona kellett X telkenként anno, az nem fogja érteni a HUSZÁR  szavunkat például.  És akkor azt hiheti hogy igaz a "szerbhorvát"  jövevényszó magyarázat, ami nyilvánvalóan baromság, mert a HÚSZ  számjegyből van az egész + ÁR  képző, itt sincs SZÁR, HÚSZ+ÁR  van.

 

 

Ja és a sumer királylista  úgy nagyjából 150  nevéből mindössze  3 db az, amiben szerepel a SAR, azaz 147 esetben  környéken sincs efféle kifejezés.  Ha "vezetőt"  jelentene a szó, akkor sokkal gyakoribbnak kellene lennie az ominózus nevekben.  De csak 150-ből háromban van.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

4:  igen, az A KÉS, de még jobb a KASZA(b)  értelmezése,  és valóban már magát a KASZA szót/  KASZ  gyökünket jelentheti.   SZAK--KASZ  nálunk összetartozóak  :  SZAK-ít,  SZAK-asz, fordítva  KASZ-ás,  KASZ-ab.    Azaz a KASZ  lehet az eredeti forma, "ka-j-sz"  dologba valahol valaki  már becsempészett egy elvileg nem odavaló J hangot,  de sok helyen ma is J nélkül van ez meg.

 

És hogy miért épp a "KASZ"-A   a mezőgazdasági szerszám hangsora ?...   Szerintem csak  meg kell hallgatni ezen cselekmény elvégzésének a hangját,  sZAK-ítás, KASZ-abolás hangját, és nagyjából ez meg is magyarázhatja az egészet.    SSZZ-KSSZ-SSZZ-KSS, ilyesmi a kaszálás hangja, függ erőtől,  hogy csapjuk bele, de valami ilyesmi lesz.  

 

SZAK-KASZ   szakít--kaszabol---  eredménye SZAK-KASZ-olt  dolgok,  én azt mondom hangutánzó a legősibb  eredete...