Bármelyiket választja a "teremtés" leírásból, fundi.

Pont a "teremtés" azért is rossz példa.

A Vízözön meséjnél már ott a ziccer, hogy amennyiben elhiszi a leírtakat szó szerint, akkor fundi.

Ha valami oknál fogva, csupán tanmesének véli, akkor már amiatt, ebben az egy esetben nem az.

De ha azt képzeli, hogy az állítólagos Jézus minden szava "igazság", és így véli alátamsztottnak az Özönvíz meséjét, akkor tetézi.

Megfigyelhető, hogy semmi tény nem hat rá az Özönvíz esetében.

Mondjuk, hogy a bibliai helyszín legmélyebb pontján, Jerikóban sosem tapasztalták víz nyomát, és a Holt-tengert sem töltötte fel?

Minden állat a mese bárkáján kihalásra ítéltetett, hisz 50 egyed alatt már fennáll a veszély.

Vannak állatok akiket képtelenség lett volna behajózni, és etetni. Képtelenek lettek volna a "megfeneklést" követően az életterüket elérni.

És persze a ragadozók azonnal levadászták volna a prédáikat.

Nem elfelejtve a víz milyenségét, megjelenését, eltűnését.... és a Föld sivatagainak létét.

Amúgy a fundi "fiatal Föld" elképzelést pont üti, hogy azt a kataklizmát máig sem heverte volna ki a Föld, de még az állat és növényvilág sem.

Mondjuk a szárazföldi növények, akkora víznyomás alatt, olyan közegben ami a levegőtől elzárja, és a Ph-ja is szar, mindet vitte volna.

 

Ám aki néki tetsző ostoba mesét hisz, a realitás nem tántorítja el attól.