1. Mit is mondott ártatlanul Bukott Katalin hűséges tanácsadója?
2. Mit is mondott Varga volt férje bátran?
3. Mit is állít a kegyelmet kapott?

 

Ha ezek tizede is igaz lenne akkor egyik se maradhat hogy az "Securitate" ártatlanok ellen "esküdnek össze"...

De ha nem igaz akkor a kegyelmet kapott azonnal mehet vissza a börtönbe hogy ilyet allit az Orbani jogrendszerről!

 

 

• Facebook-posztban fejtette meg Novák Katalin kegyelmi ügyét, illetve annak lehetséges hátterét Skrabski Fruzsina, kormányközeli filmes, influenszer, a köztársasági elnök 16 tagú tanácsadó testületének tagja.
•  
• „Az tény, hogy a 2006 utáni ellenállásban résztvevők kegyelmei nem tetszettek a titkosszolgálat-rendőrség-ügyészség-bíróság maffiának. Minden módon próbáltak engem is leállítani (fenyegetéssel, hamis információkkal, lejáratással) és próbálták Novák Katalint is rávenni, hogy ne adjon kegyelmet (hamis információkkal, javaslatokkal).”

 

 

 Megszólalt a bicskei gyermekotthon korábbi igazgatóhelyettese, Kónya Endre, akit Novák Katalin kegyelemben részesített. Hallgattassék meg a másik fél is! címmel tette közzé részletes beszámolóját, amelyet változtatás nélkül közlünk.

 

https://szegedma.hu/hirzona/2024/02/megszolalt-konya-endre-akit-kegyelemben-reszesitett-novak-katalin

 

 

 

 

Ha nem velem történtek volna ezek az események nem is hinném el, hogy 2016-ban, majd azt követően mindez megtörténhetett, egy tisztességben megőszült, egész életében jogkövető, becsületes pedagógussal, egy európai uniós országban, ahol most a pedofília elleni fellépés esetemben téves ürügyén sötét középkort idéző boszorkányüldözést folytatnak a nekem kegyelmet adó Novák Katalin elnök asszony és ellenem, az inkvizíció szerepét pedig a média és zsákmányt kereső, haszonleső pártok töltik be a kegyelemre okot adó tények ismerete nélkül. A legváltozatosabb hazugságok, csúsztatások és vádaskodások egyre nagyobb számban borzolják a kedélyeket és gerjesztenek igaztalanul gyűlöletcunamit.

 

A feleségem által készített és 2022. júliusában benyújtott kegyelmi kérelem lényegét fogom a későbbiekben ismertetni, kiegészítve néhány fontos perbeli adalékkal. Most a kérelemhez még a börtönben fűzött nyilatkozatomat szeretném idézni, mert ez jól összefoglalja az ellenem született vádakról és ítéletekről szóló véleményemet:

„Bűnösségemet nem ismertem el, a terhemre rótt cselekményeket nem követtem el, azok hiánya tekintetében közvetlen tudomással bíró két személy is azt vallotta velem kapcsolatban, hogy semmilyen befolyásoló, vesztegető magatartást nem követtem el. Ezért tévesen és jogszabályt sértően ítéltek el. Meggyőződésem, hogy az ellenem felhozott vádak koncepciósak, az eljárás tisztességtelen, az ítéletek pedig megalapozatlanok és törvénytelenek voltak.”

 

 

Annyira bíztam saját ártatlanságomban és a jog erejében, hogy a Kúriára vittem az ügyemet, ahol azonban nem jártam sikerrel

 

A bíróság a védelem egyetlen tanúját sem tartotta érdemesnek meghallgatni (8 tanúnkból senkit sem hallgatott meg).

A Fejér Megyei Főügyészség felületesen kezelte az ügyet, szóvivőjük több alakalommal is félretájékoztatta a közvéleményt, ezzel is hangulatot keltve.

Feleségem elmondása szerint utoljára a Securitate kutatott a lakásában, nem gondoltuk volna, hogy az anyaországban 25 évvel a rendszerváltás után ugyanezt kell átélnünk