"A vihar nem 1-1 törölt hsz miatt van.

Hanem a tendencia, a moderátori túlkapások miatt.

A szabályok teljesen egyedi értelmezése, a szabályoktól teljesen független admini döntések, stb miatt.

Valakit egy szmájli miatt kitiltanak a polmodból, mások írhatnak kisregényeket.

Vagy úgy töröltek pl veteránomat, hogy vitatott egy kitiltást.

Szóval az erőből moderálás, az eltérő vélemény elhallgattatása miatt.

A teljes jobbra fordulás ellenzőivel szembeni cinikus szemétkedés miatt."

 

Ezekkel az a baj, hogy a nagy részük teljesen szabályos, tehát pl. nem mehetsz azzal perre, hogy hát téged kiraktak egy tőmondatért, míg másokat nem: ha egyszer az a szabály, hogy nem kommentálunk, akkor nem kommentálhatsz és kész.

Akit a röndér elkap és a bíró elítél, az a tolvaj. A többi tökártatlan, becsületes "jómagyarember" - akkor is, ha papíron százötven évnyi jövedelméből épít magának kúriát Hatvanpusztán (vagy holafaszban). Pont.

Még egyszerűbben mondva: noha szerintem főbenjáró bűnnek kellene lennie, a "kettős mérce" NEM AZ.

 

Ha a moderátor valakire pikkel - vagy épp ellenkezőleg: mindent elnéz neki -, abból addig nem érdemes jogi vitát nyitni, amíg a szabályok szerint jár el (értsd: van OKA a törlésre/tiltásra).

(Ugyan magába a moderátorba bele lehetne kötni az olyan szabályok alapján, mint a "kialakult közösségek védelme", vagy "a folyamatos társalgás fenntartása", de ezek igazából a moderátor alkalmasságával kapcsolatosak, nem a fórumozóval.

Eképp pedig inkább tartoznak Operátorra/az Indára, mint egy bíróságra.)

 

De.... sokadszorra elmondom: ez az én jogilag teljességgel megalapozatlan, laikus magánvéleményem. Egy valódi jogászé ettől akár teljes mértékben is eltérhet!