"Fantáziálni lehet, de bizonyítani is kell..."

 

Ja, mondja az aki a hang = önálló jelentés kapcsán még semmit sem bizonyított be hitelt érdemlően és folyton az ősember gondolatait fantáziálja és képzeli el.))   (ne szívd mellre, de akció-reakció)

 

Ez egy ötlet volt a LÓ-ra,  aminek volna értelme. És nem több.  Mivel a ló egyik jellegzetessége hogy lóg a feje, még mondásunk is van belőle.  És különlegessége hogy álló, főleg hogy így is alszik +  hoztam hangalakot más nyelvekből.  Mit tudnék még tenni?...   Hozzak nem létező 5 ezer éves írásos emléket erről?...    Egy ötlet amit cáfolni nem tudsz, mert amúgy van értelme.  Én nem mondtam hogy fixen így van, mert én sem lehetek benne 100% biztos és eleve csak érdekességképp írtam, ötlet volt, az ötletekből születnek megoldások. Akinek még ötlete sincs, annál sokkal jobb.

 

Viszont a KRÁTER  más, itt vitára sem vagyok hajlandó. Ebben atombiztos vagyok.  Még hogy bizonyítsak bármit, ugyan már, neked még a TALicska sem a TOL ige, mert mindenképp ráerőlteted a talajt, pedig bizonyíthatóan TOLicska néven is volt a szó. Simán elnézel az ilyenek mellett.   Semmit sem kell bizonyítani, csak meg kell nézni egy KRÁ (kör) TER  (tér)  dolgot és még a hülye is azt mondja hogy  jéé ez tényleg körtér voltaképpen.  Mert az is.   Érdekes itt vitába bonyolódni, mert két szélsőséggel találkozok egyszerre.  Az egyik ember túl mereven fogja fel a hangalakokat, és képtelen elfogadni hogy néha módosulások vannak.

A másik szélsőség hogy bármikor  bármivé változhat át bármi, kutyából macska lesz.  De az sem lesz,  kellenek fix elemek a nyelvünkben, egy  stabil váz is, amire építhetünk.  Pedig valahol az igazság az köztes.

 

Kákán is csomót keresés esete a kráter/körtér.  Akadékoskodás egy olyan dolgon ami ennél nem is lehetne egyértelműbb. Ugyanaz, csak némi módosulással.  Meg ez egy új szó, körtér az értelme de mégis új szó, mert egy bizonyos körteret értünk alatta, és nem általánosan.  Ez nem a Móricz Zsigmond körtér, nehogy azzal összekeverje bárki véletlen.))    Ezért kell rá új szó.

 

"Mert mindig az egyszerűbb a korábbi" 

 

Nem, ez nem igaz, a szavaink ugyanúgy  rövidülnek is, épp nemrég hoztam fel példákat rá.  Tehát amit ma nézünk hangalak mindig kalkulálni kell azzal, hogy akár valaha hosszabb volt.  Továbbra sem értek egyet azzal, hogy 1 hangonként haladt volna előre bárki, nem életszerű.  Egy buggyanó hangot egyszerűen kimondtak így hogy BUGGY  és kész.  Ennyire egyszerű.  Aztán lett valamikor később BUGY-BORÉK, ami  BUGY  hangú BUROK.

A  TYÚK  szót sem kellet építgetni, kimondták a saját egyik kiadott hangját.  Így kapásból.

 

A FŰ  és a FŰJ  kapcsán is leginkább logikus következtetéssel tudjuk eldönteni, melyik volt előbb.  Ha volt FŰJ és ma kizárólag FŰ, akkor ez is rövidülés.   Lehet rá értelmes magyarázat :  ha a létező már FÚJ  szó által lett egyből  FŰJ.   Rengeteg szavunk már egy létező által születik meg és ilyenkor akár 8 hangosan is indulhat a karrierje. 

 

Tudok is rá példát mondani :  van olyan szavunk hogy BOLONDOK , és van egy  olyan növényünk, ami pszichoaktív hatású és mérgező is,  és ettől az emberek valóban BOLONDOK  lesznek.  És vajhh mi ennek a neve?...    Hát BELÉNDEK  !     Tele van a nyelvünk ilyen szóképzésekkel,  egyik szó létrehozza a másikat, ez a növény 8 hangosan keletkezett.  És ez már a nagyon sokadik bizonyíték a hangvázakra,  az új szó kapcsán a mássalhangzóváz megmaradt,  a  magánhangzók változtak meg.  Szándékos és tudatos szóképzés, látszik a kapcsolata, miből jött létre.   Tehát sok szavunk így keletkezik, nem 1 hangról megyünk a 2-re és így tovább.  Van olyan is éppen, de ugyanúgy gyakori a sok hangos születés egy másik szó által. Ez már egy minimális szókészlettel is kivitelezhető.

 

És még mielőtt belekötnél ebbe az egészbe,  a beléndek másik neve BOLONDÍTÓFŰ.  Véletlen volna?..))

Ez nem véletlen...