"Az álláspontom továbbra is az, hogy a gyök messze nem ennyire kötött a hangalakhoz."

Ha nem a hangalakhoz, akkor mihez lehet még kötött? Erre kíváncsi vagyok...

"Változhat és változik is a jelentését megőrizve, és ettől még az azonos alakú, de különböző eredetű gyökváltozatok egyáltalán nem lesznek egymás rokonai."

Ha a gyök hangalakja változik, változik a jelentése is. Különben miért változtatták volna meg őseink a hangalakot?

Szögezzünk le valamit: Csak a  KÖR kör-értelmű, a KERet viszont nem. Csak rokonítható a jelentésük, pedig csak a magánhangzó változott meg.

A KÖRet és a GÖRbe szavak gyökeinek sem azonos a jelentése, de ezek is rokonok.

Sőt, a KERet és a TÖR, FÚR, VER, SÍR, ZŰR  gyökök is rokonai egymásnak, noha csak egyetlen hangjuk közös, a jelentésük pedig jelentősen eltérő.

Az effajta rokonságot Marcz is szabályként tartja nyilván.

"A gyökök transzformálásában minden hang részt vehet, a rendszer ilyen értelemben korlátlan."

Majd hozzáteszi:

"A rendszert más típusú szabályok korlátozzák: a teremtő gyökök csak akkor transzformálódhatnak, ha rokon jelentéssel bírnak, és a két mássalhangzóból csak az egyik változik."

https://www.epa.oszk.hu/00000/00005/00020/betu2.html

Teszi ezt azért mert ő nem foglalkozik a hangok jelentésével, noha utal rá:

"Ezekkel a szerves szócsoportokkal nincs még kimerítve a magyar nyelvnek az a tulajdonsága, hogy "rokon jelentéseket, rokon hangokkal" szeret kifejezni."

Sőt C-F-re is hivatkozik:  "Czuczor és Fogarasi már felfigyeltek arra, hogy a nyelv "rokon fogalmakat rokon hangokkal" (I/65 old.) szeret kifejezni."

(Lásd ugyanott)

És még ezt az alábbi kijelentést is megteszi, noha ebben nincs igaza, de most nem ez a lényeg, hanem a hangok jelentése, amit ki is mond:

"általánosan elfogadott, hogy a természetes nyelvekben a jelentés hordozói nem a magánhangzók, hanem a mássalhangzók."

 

Ennek ellenére nem esik le nála a húszfillér, hogy a hangok jelentik a legkisebb jelentéssel bíró egységet és nem a gyökök, pláne nem "teremtő" gyökök.

Miért nem? Mert ő kifejezetten a "teremtő gyökökben" gondolkodik:

"Például: a K_R teremtő gyök,..."

És ő ezt tekinti kiindulási pontnak:

"A gyök az a minimális szótári egység, amely ragok, képzők, jelek nélkül rendelkezik saját hangtani és jelentésbeli önazonossággal." (ugyanott)

Hasonlóan gondolta V.CS. is, és a gyöknyelvészek többsége is. (Ő mindössze 20-30 háromhangú ősgyökből kívánta levezetni az egész gyökrendszert....)

 

Egyiküknek sem tűntek föl az egy- kéthangú gyökszavaink, egy- kéthangú toldalékaink, pedig a toldalékok is gyökök... Méghozzá jelentéssel bírók!

Az sem, hogy, ha a jelentés hordozói a hangok, akkor van jelentésük...

És az sem, hogy már C-F is észrevették: "rokon fogalmakat rokon hangokkal" vannak kifejezve...

A MIÉRTre egyikük sem kereste a választ, pedig ott volt az orruk előtt a kulcs a hangok "kezében", amit M.L. többször is megfogalmazott. Lásd az idézeteket.

 

Fel sem merült bennük a világ legtermészetesebb kérdése: Hogyan alakultak ki a beszéd, a háromhangú gyökök? Miért vannak még ma is egy-két hangú gyökök, (gyök)toldalékok?

Azt sem firtatták mi volt a gyökök előtt a kifejezés (gondolatközlés) eszköze. Szerintük - feltételezem - az ember mindjárt gyökökkel kezdett el beszélni... Valóban? És előtte? Előtte semmi nem volt? Egyszer csak rájött az ember, hogy tud beszélni, és mindjárt kész gyökökkel kezdett el kommunikálni?

Hogyan kell elképzelni ennek menetét?

Valaki kitalált egy gyökvázat (pl. K_R) és világgá kürtölte akár 10-20 ezer km. távolságra, s ezt minden ősember elfogadta?

Azután eszébe jutott valakinek, hogy legyen a K hang helyett G és legyen ez egy új gyök, és ezt is kihirdették Izlandtól Japánig?

 

Nem kell hozzá más, mint józan ész és elfogulatlanság és rá lehet jönni arra a kézenfekvő megoldásra, hogy a háromhangú gyökök előtt egy, ill. többségében hangutánzó kéthangú gyökök voltak a kialakulófélben levő beszéd első és legkisebb jelentést hordozó elemei, amik szerte a világban nagyjából azonosak voltak (miután a természet hangjait utánozták) s amelyek összeragasztásával újabb, más jelentéssel bíró háromhangúak jöttek létre. És így tovább...

 

" ...az azonos alakú, de különböző eredetű gyökváltozatok egyáltalán nem lesznek egymás rokonai."

Mondanál erre példát? - Hogy értsem, mire is gondolsz...