"1:  fogalmad sem lehet hogy gondolkodtak több tízezer, vagy 100 ezer éve az ősi emberek.  De már megint tudni vélsz róluk mindent így 2023 táján.)).  Mi  alapján ugyan?..."

Bármilyen meglepő, van fogalmam... Azt nem állítom, hogy tudom, mikor, mit gondoltak, de azt igen, hogy mit nem gondolhattak. A hangváz éppen az, amire nem gondolhattak, mert nem voltak meg az ehhez szükséges nyelvi feltételek.

 

"2:  A nyelvünk és szavai viszont KONKRÉTAN előttünk vannak,  és azok egymással való kapcsolataiból azért kézzel fogható összefüggéseket lehet felfedezni."

Igen, lehet, de körültekintően, mert nem minden az, aminek látszik...

Szerinted a C-F szótár miért foglalkozik a hangok jelentésével? Már sok évtizeddel ezőtt felismerte a két szerző a hangok jelentését, noha magyarázattal még nem szolgáltak. Ma viszont már a hangok jelentésének magyarázatával foglalkozunk, s ezzel egészítjük ki a gyökrendszerről alkotott elméletet.

 

"A fent idézett jótanácsot én értem, de kösz inkább visszautasítom, mert számtalan esetben látszik a hangvázak mögötti közös értelem."

A hangváz csak egy mai kitaláció, ami megpróbálja jól-rosszul rendszerbe foglalni a gyököket, de semmit nem mond a gyökök eredetéről, a gyököt alkotó hangok jelentéséről. Ezért alakult ki az a téves elképzelés, hogy a magánhangzóknak csupán módosító szerepe van, mintha a mássalhangzók nem módosítanák a hangvázat.

Szerinted a tér, tűr, tor, túr, tör  szavak közös T_R hangváza milyen közös jelentést hordoz? És miért csak "árnyalatnyi" különbség van ezek közt a gyökök között? (Ha a magánhangzó csak árnyalja a váz jelentését)

Ugyan ezt kérdezhetném a ker, kér, kár, kór, vagy pár (2), per(eg) par(lag) pir(ul), pür(é) pár(a), por gyökök esetében...

 

"Aztán megvan a válasz a VER és VÉR  esetén hogy miért ilyen közeli hangalakok,"

Meg a vár...

Természetesen a hangalak (váz) hasonlósága (azonossága) az esetek többségében  jelentésbeli hasonlóságot von maga után, de a miértre nem ad választ.

Ugyanis az okfejtésed fejlett anatómiai ismereteket tételez föl, amivel elődeink biztosan nem rendelkezhettek, s így a gyököket sem aszerint alkothatták meg.

 

"A  KÜRT  szó ha KÖRT volna akkor nem hordaná az ÜR gyököt"

Az ŰR gyöknek hol a fenében van a K_R hangváza? Azt magyarázd meg, hogy került az ŰR elé a K hang? És egyáltalán, hogy alakult ki az ŰR gyök?

 

"A K_R   szerinted nem létező gyök  az egyik legkiterjedtebb gyökünk."

Soha nem állítottam, hogy nem léteznek gyökök. Csupán azt vitatom, hogy nem lehet egy gyökből látszatra kiemelni két hangot, mondván, az a gyök hangváza.

Te magad is pontosan ugyan ezt bizonyítod, mikor az ÉR-VÉR, vagy a ŰR-KÜR levezetéssel példálózol. Itt az _ÉR és az _ŰR hangvázból indulsz ki.

Miért?

 

"De egy KERÉK  szó is KÖRÖK lenne, ha mindenáron ragaszkodnánk a K_R közt az Ö hanghoz."

Azért nem ugyan az a K és R közti magánhangzó, mert más a gyök jelentése. Ahogy más jelentése van a KOR-nak és a KÖR-nek is.

Az igaz - s ezt soha nem vitattam -, hogy a két gyök jelentése rokonítható, hiszen két alkotója is azonos.