az iszlám potenciálisan egy szélsőséges, harcos, hódító vallás.. intoleráns.. ha egy jámbor muszlimnál egyszer valami miatt betelik a pohár, akkor radikalizálódik, és kész ideológiai öntettel öldöshet hitetleneket szakmányban..

 

 

Előre bocsátom, hogy nagyon nem értek egyet a "szemet szemért - fogat fogért" (sőt, 10 szemet egy szemért...) típusú izraeli válaszcsapással, főleg hogy a civil lakosságot büntetik.  

 

De a mondatodról  eszembe jutott a 2015-ös nagy migránsroham idejéről egy cikk, egy muszlim doktornővel készített interjúból. 

 

 

https://mandiner.blog.hu/2015/12/06/lehetetlen_a_mersekelt_iszlam_egy_muszlim_doktorno_vallomasa_iszlamrol_es_radikalizmusrol

 

Simi Rahman egy kaliforniai Pasadenában (Kalifornia) praktizáló gyermekorvos. A Facebook oldalán tett közzé egy nyílt levelet, amelyben személyes példáján át mesélte el az iszlám alapvető problémáját, amely pontról pontra összecseng Henri Boulad szavaival. Levele elején – a a teljes szöveget a Mandiner jelentette meg – felteszi a kérdést, miszerint „Hogyan különböztetsz meg egy radikális muszlimot egy mérsékelt, békeszerető muszlimtól?” A válasz nem meglepő, mégis elgondolkodtató: sehogy. A doktornő szerint amíg az illető nem húzza meg a ravaszt, nincs különbség egy mérsékelt és egy dzsihadista között. A San Bernadino-lövöldözés női tettese ott élt a kaliforniaiak között, feltűnés nélkül, normálisan, épp csak megtapasztalva az anyaságot, biztonságos közösségben élve − mégis radikalizálódott. „Olyanok, mint egy rúd dinamit, ami arra vár, hogy begyújtsák. A TNT már benne van.” (…)