dash_  8 órája    0 0 245917

"valójában ezzel sokkal rosszabb fénybe helyezi a magyar őstörténetet"

 

Mondjuk ez az aminek igazából semmilyen szinten nem szabadna szempontnak lennie. Nem azt mondom, hogy ne legyenek valakinek ilyen irányú érzelmei, persze, legyenek csak. De ennek nem szabadna beleszólni a konkrét kutatásokba és végképp eredményekbe. Igen, sajnos én is tudom, hogy sok alternatív elképzelés mögött ez a valós mozgatórugó, sőt, több felkent kutató is felszállt erre a vonatra, de ettől ez még szerintem nem jó dolog.

 

Tisztelt Fórumtárs ( @dash )

 

Bár én nem ismerlek, de köszönöm, hogy végre szakemberként ki merted mondani azt amit én is már évek óta mondogatok. Nevezetesen, hogy a magyar nyelvtörténetből kialakított őstörténetben, nagyon sok "felkent" - kutató dehonesztáló módon nyilatkozik a magyarságról, és távolabbi értelemben az uráli nyelveket beszélőkről.

Rengetegszer idéztem már - megtalálhatók a blogomon és a hsz. - eimben ( Zichy István, Hóman Bálint, Klima László, Fodor István, Nádasdy Ádám ) - minden rendű és rangú "finnugrisztikus" ez irányú megnyilvánulásait. Sőt arra is rámutattam már, hogy a nyelvrokonságot el nem fogadóknak tulajdonított dehonesztáló kifejezéseket ( halszagú rokonság, halzsíros atyafiság ) sem az "alterek"... hanem jólképzett finnugristák aggatták vélt - vagy valós - ellenfeleik nyakába ( Barna Ferdinánd, Szarvas Gábor )

Amint az, Uvl - megnyilvánulásából is látszik, valójában a "finnugrisztikusok" ( a képzetlen finnugorpártiak ) gondolkodnak úgy, mintha a magyar őstörténetben volna mit "takargatni"... és így ők maguk azok akik úgy gondolják, hogy van mit "sokkal rosszabb fényben" feltűntetni.

 

GéKI