azt en sem mondtam, hogy a hold nem forog, csak azt, hogy a hold nem tekintheto fizikailag forgo objektumnak.

azert kerdeztem ra a hold forgastengelyere, mert ott van a kutya elasva. a hold forgastengelye ott van, ahol a keringesi tengelye. ezert a hold mozgasat vagy keringonek vagy forgonak tekinthetjuk, de a kettot egyuttesen nem. ha forog, akkor nem kering, ha kering akkor nem forog. nagyon egyszeru, fel kell irni a nyomateki rendszert es az kiadja, hogy vagy egyik vagy masik.

egyebkent minden objektumhoz lehet talalni olyan nezopontot, ahonnan forgonak latszik.

azt, hogy fizikai ertelemben tenyleg forgo, vagyis nem csak ugy latszik, meressel lehet megallapitani. ha van olyan centrifugalis ero, ami nem a keringes valtozo iranyabol ered, akkor forog, ha nincs, akkor nem. mivel a hold eseteben a keringest es a forgast, mint erohatast egy idoben nem vehetjuk figyelembe, igy meres nelkul majdnem biztosra kijelentheto, hogy nincs ilyen erohatas.

a kerdes fontossaga abban rejlik, hogy ha forgo, mert ugy latjuk, es centrifugalis erot tudunk merni a keringes altal gerjesztett eron felul, akkor a relelm ervenyes. ha viszont allo es plusz centrifugalis ero nem merheto, akkor minden mozgas abszolut, igy a relelm nem ervenyes.

onmagaban az, hogy a hold palyaja centrifugalis ero nelkul pontosan szamithato jelenti azt, hogy nincs centrifugalis ero es igy mozgasa abszolut.