"Láthatjuk hogy az "1437"  hozzászólásom végén  igazam volt hogy értelmetlen neked itt bármit is mutogatni, mert hogy úgy is belekötsz valahogy, ha másba nem akkor abba hogy elírták."

 

Erről meg azt gondolom, hogy nem a jóstehetséged bámulatos. Már akkor tudtad, hogy a gy-vel való írásmód feltűnően ritka előfordulása alkalmat ad az általam felvetett következtetésre.

 

 "Szaller György könyvében lévő szövegkörnyezet már önmagában bizonyítja a két szó együttes létezését."

 

Csakhogy nem ezt kell bizonyítanod. A mi vitánk az "igaz" szó etimológiája körül forog. Úgy tűnik nem emlékszel, ezért emlékeztetőül:  

 

 "Ami IGAZ az ÍGY van AZ, ÍGY+AZ az IGAZ csak nem GY-vel van már..  Ez már összetett szó lehet."

 

Állítottad lentebb. Amiről én azt gondolom, hogy épp nem elképzelhetetlen, de igazolnod kellene. Eddigi érveid. nem meggyőzőek.

 

  "Hogy kinél mi hiteles vagy sem az nem a te eleve rosszindulatú véleményed függvénye."

 

Kedveskedsz nekem, és ebben egyetértünk. Hitelességedet te magad erodálod azzal, hogy néha össze-vissza beszélsz. 

 

"és egyébként épp nyelvészkedik a figura a szó kapcsán a könyvében.

Épp pont ezt az  szót járja körül, hogy vajon mennyire igaz vagy igyaz," 

 

Írod egyszer. Ez persze egyáltalán nincs így.

 

"Az ominózus műben épp a magyar grammatika deák és német bírálóit küldi el voltaképp végig a jó francba,"

 

Írod később. Ez már jobb, de ez sem pontos.