"Ott tartunk, hogy a jelenlegi gázledobódásos elmélet képtelen megmagyarázni a planetáris ködök sokféle, de mégis szabályos formáit, valamint az alak- és színszimmetriáit."

Képes.
A te személyes kitalációd nem képes magyarázni a hatalmas alakbeli változatosságot.


"Ezt az egyik vezető csillagász (K.L.) is elismeri."

Mondtam, hogy egy büdös szót nem értettél meg az általad hozott idézetből.
Nem arról beszélt K.L., hogy hibás a planetáris ködök kialakulásának tudományos modellje, hanem hogy minden részletében nem tisztázottak a dinamikai folyamatok. Amin nem szabad csodálkozni, hiszen egy instabil légkörű óriáscsillag maga többtucatnyi meghatározó tényezővel rendelkezik, ami pedig egy kaotikus és turbulens anyagmozgást befolyásol. Amint ráeresztik a szuperszámítógépet egy-egy esetre, pár óra vagy nap alatt egészen jól lemodellezi, hogy az adott gázfelhő alakzat valószínűleg hogyan alakult ki. Csakhát senki se fogja az összes planetáris ködöt numerikusan lemodellezni, viszont a szabályszerűségek felismerése és matematikai leírása ez esetben bonyolult, ezért nem ismert minden részletében.


"Akinek van szeme, annak nyilvánvaló, hogy ilyen alakzatok gázledobódással nem keletkezhetnek."

Éppenhogy nagyon szépen látszik, pláne azokban az esetekben, amikor egymást követően több lefúvás történt, és mondjuk a későbbi anyaga kölcsönhat a korábban kidobott felhővel.


"A szépséges alakzatok optikai látványosságok, amelyek gravitációs lencsehatás révén keletkeznek."

Tudatlan baromság.
Annyit nem tudsz, hogy a gravitációs lencsék nem bontják színekre a fényt, csak eltgörbítik a pályájukat.
És még egyszer: a szép színes képek nem a valódi látványt mutatják, mivelhogy a csillagászok szabadon változtathatják az egyes csatornák színét, hogy minél "gusztusosabb" legyen a végeredmény. Hamis színesek a képek! Az eredetiek - ha távcsőben egyszer is láttad volna - fakó, jórészt fehér meg világosszürke pacák.