teljesen mindegy hogy milyen szerkezetunek gondoljuk a fenykozeget, a fold minden pontja egy x iranyu mozgast vegez, ami eredoje a forgasnak es a haladasnak. csak ennek az iranyvektornak az ismereteben meg sem tudjuk mondani, hogy mik az eredeti osszetevoi.

szerintem szerkesztd ki a mozgasokat es magad is rajossz, hogy vagy mindketto vektor szerint mozog az eter a foldhoz kepest vagy egyik sem.

en ertem mi kavar meg teged.

 

ismetlem, nem lehet kijelenteni, hogy az mm negativ eredmenyt adott, a sagnac es mg pozitiv eredmenyt adott. mindharomnak vannak meresi eredmenyei, amibol kovetkezteteseket lehet levonni, fuggoen, hogy mi az elkepzelesunk a fenykozeg szerkezeterol.

mm:

az atlagolas teljesen eltuntette a mert eredmenyeket.

az egyes meresek mind etermozgast mutatnak

a meres szelso ertekei a fenysebesseg valtozasat mutatjak

mg:

az atlagolas teljesen fals kepet ad a meresrol

az egyes meresek mind etermozgast mutatnak

a mert ertekek eloszlasa ellentetes a levont kovetkeztetessel

 

egyik meres sem tudja meghatarizni kozvetlenul az etermozgas iranyat

mindket meres teljesen alkalmatlan ciklikus etermozgas kimutatasara

 

sagnac:

annyit bizonyit, hogy a feny a szerkezettol figgetlenul terjed

nem alkalmas etermozgas kimutatasara

 

ettol fuggetlenul azt hiszel amit akarsz, de ne ess abba a hibaba, hogy a meresek adatainak egy specialis modon valo feldolgozasaval hozod ki a neked tetszo eredmenyt.

engem nem az zavar, hogy mas a velemenyed, hisz igy haladunk a megismeres utjan, hanem az, hogy konokul ragaszkodsz a hibas ertelmezeshez, annak ellenere, hogy feketen feheren bizonyithato annak helytelensege.