Miért (is) áltudományos a relativitáselmélet?

 

Létezik 2 kísérlet:

- a Michelson-Morley kísérlet (1897), amely Einstein 1905-ös véleménye szerint azt bizonyította, hogy nem létezik fényközeg, vagyis éter. Erre épült a relativitáselmélet. 

- a Michelson-Gale kísérlet (1925), amely viszont kimutatta a Föld forgását a fényközegben, vagyis fényközegnek mégiscsak léteznie kell. Ezzel azonban a relativitáselmélet nem tud mit kezdeni. 

 

Ma egyáltalán nincs olyan fizikai elmélet, amely ezt a két kísérletet együttesen meg tudná magyarázni. 

 

Einstein ugyan később visszatért az éterhez. Ezt írta: "... a tér éter nélkül elképzelhetetlen, nélküle nem terjedne a fény...".

De ha mégiscsak van éter, akkor nyilvánvaló, hogy a Michelson-Morley kísérlet  1905-ös einsteini "nincs éter" értelmezése hibás. Valami más  magyarázat kellene a negatív eredményre, de ilyennel Einstein sohasem állt elő.

 

Ezért van az, hogy a relativisták nem fogadták vissza Einstein új éterét. Inkább vén bolondnak és szélhámosnak tartották az idős Einsteint. Mind a mai napig nem tudták megemészteni az éter visszatérését, ma inkább hallgatnak róla. 

 

Tehát ma ott tartunk, hogy a hivatásos fizikusoknak nincs értelmes válasza sem a Michelson-Morley kísérlet negatív eredményére sem a Michelson-Gale kísérlet pozitív eredményére. 

 

Ezért van szükség egy olyan új elméletre, amelyik helyből megmagyarázza mind a kettőt, mégpedig egységes elvek alapján.