MonoŐsRobbanás Hiedelem

 

2023. február 28. - IGe

 

"Fred Hoyle ateista kozmológus, aki 1949-ben a "Big Bang" pejoratív név feltalálója volt, 2001-ben bekövetkezett haláláig elutasította. Az Ősrobbanást álcázott vallási eszmének tartotta."  Szerző megjegyzése: Igazi tudós az ateizmust is elveti. Az is emberi butaság és egy sajátságos tagadásvallás vagy ellenvallás.

 

“Úgy tűnik, helytálló az az elv, miszerint ha egy fizikai elmélet szingularitást tételez fel, akkor ez annak a jele, hogy az elmélet összeomlott.” 

 

 

A kép a neten volt fellelhető és egyénileg módosítottam némileg rajta. 

 

Mindenféle izmustól, vallástól és "Isten"-ektől mentes érvelésekben, amilyennek a valódi tudósnak és tudománynak lennie kellene, akkor vannak a legnagyobb gondok a BigBanggal, azaz a felfúvódás elmélettel, spekulációval, mesével. Valójában naivnak, áltudósnak, vagy pszichovírusos fertőzött elmének kell lennie annak aki elfogadja. Értelmes ember, ha átgondolja és nem csak úgy elhiszi, elveti. Az alap valódi tudományos és tapasztalati logikai gondolkozást sérti és hágja át számtalan helyen és ez a következő példa csak egy a sok közül:

 

800 milliárd fényév távolságra nem nagyon tudunk sem mérni, sem ellátni a jelenlegi technikai és tudományos szintünkön. Ezzel meg felvetődik az Univerzum határa, vagy csak a méréseink és tudásunk jelenlegi határa kérdéskör. Egyre több kozmológus és asztrofizikus tudós szerint az univerzumra jobb grafikai szemléltető modell a BigBang Tölcsér helyett a Tórusz. Ami kiküszöböli a 'Semmiből-Minden' paradoxont is. Továbbá az energia és anyagmegmaradás tételeit sem sérti meg. Itt hiába méricskélsz esetleg jól és tágulást észlelsz a halványzöld mezőben, attól még a piros kör mezőben lehet pont szűkülés is a mérés korlátai, például a hatótávolsága miatt.

 

 

Volt már több ilyen "nem lehet látni" probléma, ami aztán még is megoldódott és még is lehetett látni. Pölö az optikai mikroszkópokkal a vírusok kimutathatatlanok voltak, mert kisebbek voltak az emberi szem látható fénytartományának a hullámhosszánál. Aztán lett ugye elektronmikroszkóp és  VOALA még is láttuk azt amit előtte nem. Ilyen egy csillagászati nem látható a Tudományos Tévhitek gyűjteményből: 49. A Tejút az egyetlen Galaxis az univerzumban ... ( nos ez 1924-ig volt csak így. Hubble amerikai csillagász a kaliforniai Mount Wilson tetején lévő távcsővel akkor bizonyította be, hogy  sok galaxis van szétszórva az űrben.)  

 

Fel lett ez is ismerve ... már csak beteljesednie kell: Mikor bukik meg végleg a MonoŐsRobbanás elmélet, de valójában inkább némi minimális valóságot is tartalmazó, de összességében mese? Lehet tippelni. Mikor és miért és hogyan? Az igen soknevű ŐsTojás, ŐsAtom, BigBang, Felfúvódás, ŐsRobbanás  ... kitalált elmélet kezdettel indul, tehát van eleje és kb 2002-ig a végét a NagyReccset is tanították. A hazai egyetemeken is.  Aztán egyszer csak kiderült, hogy rosszul mértek és rosszul számoltak és a végét már elvetették. Az Univerzumot "megszületőnek" és majd "elhalónak" is feltételezték. Sokan mindkettőt tudásnak vélték. Amennyiben megnézed a teljes videót,

SzingularitásIsten "mesét" , akkor a "mesemondó" a végén elmondja a ... lényeget is ... hogy amit itt előadott az lehet a jövőben semmis lesz és megbukott elmélet. Tehát ő maga sem hiszi, hogy az lenne a VALÓSÁG. Most már a kezdet elvetésén van és lenne  a sor. Egyre többen bizonygatják az adott asztrofizikusok és más szakmabeliek, hogy rossz ezen Georges Lemaitre belga rkat pap vágy-vezérelt gondolkodási hibájára, lobbizására, mémjére, lázálmára alapuló számítás és mérés is. A monoteizmus ellentétben van a politeizmussal. Logikailag egymás kizárói. Az egy és abszurd és abszolút ŐsRobbanás elmélet ellentétben van a sok-sok Robbanással, tehát a Multiverzum ( PoliŐsRobbanás ) elmélettel. Egymás logikai kizárói. De ezen kívül is számtalan más alaplogikai hiba is van benne. A multiverzum elmélet modern támogatói közé tartoznak : Don Page , Brian Greene , Max Tegmark , Alan Guth , Andrei Linde , Michio Kaku , David Deutsch , Leonard Susskind , Alexander Vilenkin , Yasunori Nomura , Raj Pathria , Laura Mersini-Houghton , Neil deGrasse Tyson , Sean Carroll , Stephen Hawking , stb...

 

Charles Darwin a tudományos módszertant betartotta. Adatokat gyűjtött, rendszerezte, feldolgozta, tesztelte, pontosította, majd újra tesztelte, majd alkotott egy rá illő elméletet. Stimmel is a mai napig, sőt sokszorosan meg is lett még pluszba erősítve. 

Georges Lemaitre kitalált valamit, amihez majd később próbáltak és próbálnak bizonyítékokat ráerőltetni, de a legtöbb ilyen nem stimmel és sérti az általános logika, a helyes érveléstan és más tudományágak szabályait és megfigyeléseit is. 

 

 

"Isten" és az "Ősrobbanás" szülőhelye bizony az emberek agya. Mindkettő kitalált és utólag próbálták meg igazolni és bizonyítani. ...Az első, tehát "Isten" már elbukott a valóságpróbán és teszteléseken és a második meg éppen a bukás előtt áll. Hasonlóságok a judeokeresztény JahveSátánIsten és a SzingularításIsten közt:

 

0. Mindkettőből zavar van a fejekben, hogy egy abszolút van, vagy több is.

1. Mindkettő kitalált és papok a kitalálás elindítói.

2. Mindkettőhöz utólag próbáltak bizonyítékokat gyártani, vagy hamisítani.

3. Mindkettőt szavazással és tömegnyomással fogadtatták el - de csak látszólagosan

4. Egyik sem a tudományos módszertan alapján indult el

5. Egyik sem lett a mai napig sem bizonyítva ...

6. Mindkettő egyfajta hiedelem csak

7. Mindkettő látszólagos bizonyítékai oka számtalan más is lehet.

8. Mindkettőnek fanatikus hívő tábora is van.

9. Mindkettő memetikusan, azaz pszichovírus szerűen terjedt el jellemzően.

10. Mindkettőben jelentős lobbitevékenységet fejtett ki Vatikán és elődszervezetei

11. Mindkettő a hitszónokai szerint  "Semmiből " "teremtődött" "minden".

12. Mindkettőt dogmaszerűen védik.

13. Mindkettőt csak hinni lehet, mert a logika szabályait megsértik és a tudományos módszertant meg egyik sem tartja be.

 

Legfőbb gondja, hogy kitalált és utólag próbálják igazolni, akárcsak a bibliát. Az ősrobbanás elméletet egy belga katolikus pap találta ki. - Igen. A szent ősrobbanás csak egy átverés. A matematikában nem véletlenül nincs szuper halmaz. A logika nem véletlenül nem ismer el semmit, ami ellentmond az ok-okozati szabályának. Lemaitre akkor még ősatom és őstojás elméletnek is nevezte, ami utóbbi több mint fura, hiszen a tojás egy élő sejt. Tehát az élet keletkezését is bele próbálta egy darabig erőltetni, ameddig végül a "Big Bang" név ragadt rá, amely Fred Hoyle gúnyként és tiltakozásul talált ki és használt. Azért mert akkor a legtöbb csillagásznak, fizikusnak és tudós gondolkozónak ez csak egy trükkös deista teremtéselmélet volt, túl misztikusnak és vallásosnak találták.

 

Ez csak egy erős pszichovírus, azaz egy speciális mém. Amihez a vallások és a papok értenek, nagyon is, hogyan kell ilyet létrehozni és bevezetni a gyakorlatban. Hiszen a vallások a legerősebb mémkomplexek.

 

Gondolat:  Lenne-e értelme az ŐsRobbanásban való nem hit miatt, aBigBangosnak  vallanod magadat??? 

 

Az ősrobbanás elméletet egy pap találta ki és Vatikán ápolgatta, hogy dogmatikusan terjedjen. Nem tudomány, csak egy mesterségesen létrehozott mém, amilyen többek közt JahveZsidóSátánIsten is. A vörös eltolódásnak kb. annyi köze van  logikailag az ŐsRobbanás elmélethez, mintha valakinek himlősen piros pöttyös lesz a teste és ebből más meg arra következtetne, hogy az illető KaticaBogár. Ja persze távolodik!!! :-) A téridő kontinuum meg smafu?! Inkább nevezném én ezt mérési és viszonyítási, logikai és következtetési hibának.

 

A kitalált ŐsRottyanás mesén, mára már tudományos dogmán,  az érvelési hibák tömegeit lehet detektálni:

 

1. Mazsolázgatás érvelési hiba
2. Hazugság
3. Szakértői álca
4. Szavazás 
5. Vágyvezérelt gondolkozás
6. Helyes útirány kiválasztási hiba 

 

Ez utóbbit kifejtem részletesebben is: Ez a hamis dilemma érvelési hiba fejlettebb változata, amikor nem két lehetőség közüli kényszerű választást próbálnak előírni, amikor több lehetőség is van, hanem ennek nagyobb  számú verziója. Tehát amikor például azt állítja valaki, hogy egy dolognak csak négy helyes iránya lehet és mivel három nem megfelelő helyre és eredményre vezet azok rosszak és csak a negyedik útirány lehet a helyes. Probléma.... Mindig lehet új eddig nem létező, vagy nem tudott utakat is nyitni, amelyek szintén a jó irányba vezetnek. Sőt lehet csak az új út visz a valóban helyes irányba ... az előtte jónak vélt csak megközelíti, de elmegy mellette. Példák rá:

 

- BigBang egyre gyorsabban táguló világegyetem elmélete lehet simán hibás ... Mert ahol a mérések történek ott lehet igaz, de a mérési határon túl már lehet szűkülés is. Továbbá ahova a tágulás történik, annak is a világegyetemnek kell lennie, tehát lényegében annak csak egy része tágulhat és és egy időintervallumban ... Továbbá a téridő kontinuumban a "tágulás" lehet nem is tágulás ... mert lehet relatív is. Tehát máshoz viszonyítva már akár szűkülés is.

 

A gúnynevén elterjedt BigBang  vagy  'Ősrobbanás elmélet' hibája a benne lévő érvelési hibákon kívül még három fő dologból tevődik össze:

 

1. Vatikáni lobbitevékenység
2. Mérési és viszonyítási, matematikai/fizikai/logikai hiba
3. Memetikai (ismétléstani, klónozási) idegrendszeri vírusos terjedés.

 

Ja és igen ... van egy metafizikai, logikán túli hülyítési része is, amit akár Heideggertől is elleshettek. ... ha valami látszólag annyira bonyolult, hogy értelmetlen, akkor sokan divatból úgy csinálnak, mintha értelmes lenne és érthető.

 

A NagyMonoBummra csak Tudományos Előrejelzést tettem  3-4 évvel ezelőtt, hogy törvényszerű lesz a bukása. Mert memetikusan és nem a tudományos módszertan alapján keletkezett és terjedt el. Tehát akár tévedhetek is, de pimaszul igazam is lehet. Idővel el fog válni. A bizonyításokat nálam mások teszik majd meg és nem én. Penrose beszédével a Nobel díja átvételénél 50% ... a James Webb űrteleszkóp adataival már így 80-90% lett a valószínűsége, hogy hamarosan be is következik. Erről is tud a hazai tudományos szakma jó része és írásban is van számos helyen. Ezen naplóbejegyzésem is csak ezt közli és nyomatékosítja fő mondandóként. Meg esetleg még ezt is: 

 

Akik ténynek állítják a MonoŐsRobbanást, azok bizony logikailag hívők. Biztosnak állítanak egy bizonytalan és már éppen megbukóban lévő dolgot. Freund Tamás a Magyar Tudományos Akadémia elnöke szerint is egy hiedelmet.  Mert az még a mai napig is csak egy elmélet, amely nem lett bizonyított. Sőt nagyon sok alternatív elmélet vetekszik vele és valószínű az egyik ciklikus univerzum elmélet például a tórusz alakú MagnaFánk le is fogja győzni nemsokára. Aztán majd jön egy annál is pontosabb és fejlettebb. (pölö a MagnaZorb a sok-sok luku MaganaFánk)