Szóval azért, mert korábban mind adózták, aztán szövetségben döntötték meg a mindenki által gyűlölt és félt Asszíriát, már egyformák? Akkor ezek szerint a barna bőrű egyiptomiakkal is egyformák, mert azok is részt vettek az Asszíriát megdöntő szövetségben. Meg a babilóniakkal is, meg a lídekkel is, meg az örményekkel* is, meg a ..., meg a ... Azaz mindenkivel. Ami - ha visszavezetjük Kelet-Afrikáig -, igaz is.  :) Csak épp tíz- és százezer évekkel korábban, s mindenkire.

*Ez esetben amúgy hogy lehet az, hogy az örményeket nem tartjuk közeli rokonainknak, mondjuk másodunokatestvéreinknek? :)

Azt, hogy az európai szkíták, a középső szkíták, a parthusok, a perzsák, a médek, a szogdok, az Indiát hódító árják, stb. és stb. és stb., még vagy tucatnyi nép, az iráni nyelvcsaládba tartozó iráni, indoiráni népek, s a tudományos ősidők óta egyazon nagy csoportba soroltak, nem igazán vitatja senki. (Mint ahogy azt sem, hogy a kelta írek és a részben thrák származék bolgárok indoeurópai népek. Meg a balti szlávok is. Stb.) De életmódra, területre, kinézetre, stb. nézve eléggé nagy eltéréseket mutató halmaz ez. A svájci hegyi németet se nevezzük vikingnek attól, hogy germán eredetű nyelven beszél ő is, meg a laposságon élő, hajózó dán is. 

Nos, ma ilyen iráni népek pl. a perzsák, a pastuk, a beludzsok, a tadzsikok, az oszétek. Melyikükkel tartjuk, hirdetjük a rokonságot? Max. az oszétekkel, egy igen pici cseppet, a jászok okán. S a türk tanács körül kavarunk ...