A közösségi médiát üzemeltető cég és a felhasználó szerződést köt, aminek a feltételeit az üzemeltető határozza meg - korlátokkal. Ennek tartalmára a jogrendszerekben (magyarban és az usában is) csak annyi kitétel van, hogy nem lehet benne jogellenes kitétel, mert akkor a szerződés érvénytelen és az eredeti állapotot kell visszaállítani. Ez esetben a szerződésnek egyrészt az USA föderális törvényeknek kell megfelelni, amit pedig nem szabályoz abban a kaliforniai törvények a mérvadóak.
Amely kérdéseket se a föderális se a kaliforniai törvény nem szabályoz, a felhasználó olyan feltételeket köt ki amilyet csak akar - akár a felhasználók körét is korlátozhatja, például kizárhat földrajzi területeket, mint ahogy nagyon sok amerikai médium Európában nem olvasható ... és persze ki lehet játszani, de a feltételek nem biztosítják a lehetőséget. A felhasználó pedig vagy elfogadja a feltételeket és akkor létrejön a szerződés, vagy nem fogadja el és akkor nincs szerződés.
Toroczkainak vagy azt kell bizonyítania az illetékes bíróságnak, hogy az FB felhasználási feltételei ütköznek a föderális illetve kaliforniai joggal, vagy azt, hogy az FB nem a saját maga által leírt és a felhasználó által elfogadott feltételek alapján járt el. Ennek sikere esetén a második lépés a kárigény bizonyítása.
A bíró első kérdése az lesz, hogy Toroczkai néven egykor fészbukozó valaki/valami nick azonos-e az IRL felperes személlyel, hiszen bárki nyithat bármilyen néven fiókot, nekem is van három, de egyik sem Lakatos. Az FB ügyvédje majd széttárja a karját, hogy hát ők ezt nem tudják bizonyítani viszont éppen ezért kétségbe vonják, úgyhogy az IRL Toroczkai ügyvédjének kell ezt bizonyítani.