Kedves Gorilla tanitvanya 2000-03-31 10:00:25

Olvashatod többek között a Globalizmus topikban, hogy messze nem kedvelem a
multikat, és "gengszterváltó" vezetésünk legnagyobb hibájának tartom, hogy a
helyzetet vagy fel nem ismerve, vagy szándékosan az egyik szörny hatalmából a
másik szörnyébe vezette az országot. Ebből adódik, hogy a Munkáspárt szociális
jellegű észrevételeit is, mind pedig a jelenlegi szörnnyel szembeni fellépését is
pozitivan értékelem. Nagyra értékelem bennük, hogy viszik tovább az eszméjüket,
és nem a "pragmatizmusra helyezik a hangsúlyt. (Nem tartom "szélsőségesnek" a
Munkáspártot, és nagyon nem értek egyet az ilyen jellegű hecckampánnyal.)

Viszont az alapvető eszméjükkel akkor is probléma van. Mert ez az eszme, a
"marxizmus-leninizmus" bebizonyította megvalósíthatatlanságát. Bebizonyította,
hogy a "szocializmus" semmivel sem volt különb semmilyen "kapitalizmus"-nál. A
szovjet birodalom világuralmi törekvéseinek "ideológiai eszköze" volt, és ugyanúgy
rabszolgákat igényelt, mint a multik. Az általad "a pártban megjelenő neves közéleti
személyiségek" mind nevüket, mind közéletiségüket az "egyik szörny"
szolgálatában folytatott tevékenységüknek köszönhetik. Ráadásul a nekik
tulajdonított "szakértelmük" abban merült ki, hogy országunkat beindították az
adósságspirálba, és abba a helyzetbe hozták, hogy az MSZMP vezetése a 80-as évk
végén már nem látott más kiutat, mint hogy időben meneküljön, és a
"szakértelmével" összehozott csőd másnak a nyakába szakadjon. Ezért, meg a
"pragmatikus" része (MSZP) zavarosban halászási lehetősége kedvéért "adta át
békésen" a hatalmat.

A Munkáspárt "nemzetszerető" jellegét elsősorban a tudatosan vállalt kommunista
előélete, másrészt az utóbbi évek közismert vajdasági szerb térhódítás, és etnikai
súlyeltolódás előidézésében jelentős szerepet betöltő Miloseviccsel fenntartott jó
viszony miatt vonom kétségbe.

Kedves Nem tudom. 2000-03-31 18:25:41

Biztos, hogy volt. Csak ahhoz nem "modellek"-ben "szakértői attitűd"-del
nagyképűen, hanem elemzően, alázatosan kellett volna gondolkozni. (Emlékszem a
lózungra. "Az állam a legrosszabb tulajdonos". A szemlélet leghangosabb képviselői
a rendszerváltás reformkommunista és SZDSZ-es köreiben voltak.) Ma is
alapvetően ezt a gondolkodást hiányolom.

Kedves félős 2000-04-01 22:22:14

Alapvetően igazad van, csak nem biztos, hogy végső soron jó helyre irányítod
észrevételedet. Azért téves az irányítás, mert SZVSZ az MSZP (a többi pártelittel
együtt) csak képviseli és érvényesíti az idegen érdekeket. Azon multik (ill a
mögöttük álló pénzek kezelőinek/tulajdonosainak) érdekeit, akikről ez a topik szól.
A média is azok kezében van, a "médiaértelmiség" (már amennyiben
"értelmiségnek" nevezhető) ezek zsoldjában áll. Egyébként a felsőoktatást csak
részben akarják szétverni. Szakbarbár, csőlátású "szellemi rabszolgára" szükség van.
Aztán legyen magabiztos, és higgye azt, hogy "mindent" tud.

2000-04-03 00:08:35

A Dereknek írott részben írom, hogy én hogy definiálnám az értelmiséget. Ennek
alapján az a véleményem, hogy az országnak nagyon sok értelmiségre van szüksége,
és ehhez nem a felsőoktatás, hanem az erős és széleskörű alapfokú oktatás a
legfontosabb. Sok JÓ pedagógussal. És ez az a pont, ahol sajnos a legszűkebb a
kapacitás. Az én tapasztalatom szerint nem elsősorban a mennyiséggel, hanem a
minőséggel van a baj. (A tapasztalatom egyaránt a gyerekem szerencsére
viszonylag jobb tanárain valamint az ismeretségi körömben levő nem egy
pedagógus ismereteire, és nem "országos felmérés"-re támaszkodik.)

A magasabb képzettségű embernek több lehetősége van értelmiségivé válni, mint az
alacsonyabb iskolázottságúnak, de ebben a kérdésben nem ez a döntő.

Kedves Derek 2000-04-02 13:40:47

Az értelmiségi attól értelmiségi, hogy széleslátókörűen és önállóan gondolkozik.
Vagyis nem a diploma, nem a "bumáska" (ha vén még olyan itt a T.Asztalnál, aki
emlékszik e kifejezésre), hanem a tájékozódás és ismeretszerzés igénye, az önálló
gondolkodás teszi az értelmiségit. Ha ezt teszi a pénzügyi szakember, és ezt teszi a
költő, mindkettő értelmiségi. ha a költő "eszmei mondanivaló" nélkül irogat
formailag szép verseket semmivel se "értelmiségibb" mint a pénzügyi szakember,
ha sémában gondolkozik, bármennyire is bonyolult és alapos ismereteket is
igényel a séma. Ugyanez vonatkozik a diplomákat halmozó, önálló gondolat
nélküli, de összeköttetései révén akár "akadémikusi" szintet elért "tudós"-ra is.

Aztán nem biztos, hogy a társadalom "vevő" lesz rá. De rossz szó itt a társadalom.
Mert ezt nem a társadalom dönti el, hanem azok, akik a pénzzel rendelkeznek. És ha
az értelmiségi olyan gondolatokat pedzeget, ami a pénz fölött rendelkezők érdekeit
sérti, hiába lenne az jó a társadalom nagyobb részének, a pénz fölött rendelkezők el
tudják zárni a gondolatait a társadalomtól.

2000-04-03 00:38:13

"Szerintem azért esik le a pohár az asztalról,mert létezik gravitáció, szerinted azárt
létezik a gravitáció mert leesik a pohár az asztalról!
Az asztalrol sosem esik le a pohar, hacsak le nem vered."

????

Kedves Geo 2000-04-02 23:24:43

"...de a Horn-kormány végül is jól menedzselte az egyensúly-teremtést, a
privatizációt..."

Gondolom sejted, hogy nem értünk egyet. A Horn kormány a ténykedését avval
kezdte, hogy hosszú ideig nem csinált semmit. Ill. egyet tett. Elzárta az egyik
legtöbbet ígérő kitörési lehetőséget, kidobta az ablakon a millenecentenáriumhoz
kapcsolódó infrastruktúrafejlesztésre vonatkozó előkészületeket. Ezután persze,
hogy szükség volt "egyensúlyteremtésre". A privatizációt pedig az addig folyó se
semminél is jóval nagyobb "káló"-val menedzselte. (Azt a kótyavetyét
"menedzselés"-nek nevezni!!!!)

Üdv

Rasdi