Kedves européer!

Ugyanazt mondjuk, ugyanazokkal a szavakkal, Te mégis mintha félremagyaráztad volna, amit írtam. Biztos nem volt egyértelmü az irományom, ezért megpróbálom mégegyszer.

Konkrétan ezt írod: "Es ezt csak egyutt lehet csinalni, nem ugy, ahogy Te mondod kedves szalonna, hogy csak a sajat egyeni erdekinket nezzuk...abbol sohasem lesz bekes Europa. Ezert is itelek el minden olyan partot, politikai mozgalmat, ami ez ellen iranyul, es inkabb az elhatarolodast szorgalmazza. "

Elöző hozzászólásomban azt próbáltam kifejteni egy elég részletes példával, hogy a skandinávoknál van egy nagyon erős közös skandináv érzés (ezt az európai patriotizmus példájára hoztam..) de ezzel együtt fel abszolút természetesen sem merül, hogy egy svéd nem a svéd nemzeti álláspontot képviseli, ha a közös skandináv teherviselésről van szó. Mégegyszer leírom tehát: a svéd tudja, hogy az ő gyermekei svéd iskolába járnak, tehát jobb, ha az ő adójából a svéd iskolát támogatják. Nincs ebben semmi különös. Gondolom időnként Te is a saját kerületed vagy községed érdekeit képviseled a szomszéd községel szemben vagy kerülettel szemben, sőt a saját érdekében vitatkozik az ember még a testvérével is. Miután ez benne volt az előző beírásomban, tulajdonképpen fogalmam sincs, honnan veszed az elhatárolódásra való célzást, amit felém irányítasz. Nem k-vánom, hogy vizsgáld meg lelkiismeretedet és bánd meg bűneidet :-)de valóban érdekel, hogy honnan vetted az elhatárolódásra való célzást beírásomban.

Talán esetleg onnan, hogy felhívtam a figyelmet, hogy az ember a szomszédaival szemben is kell, hogy érvényesítse érdekeit: Igen, ugyanúgy, mint egy társasházban. Először mindenki a saját családja érdekeit nézem, és csak aztán azt, hogy mit akar a szomszédság. De itt most ki kell fejtenem, hogy mi az én családom érdeke. Többek közt az is, hogy a ház ne dőljön össze és békében éljünk. Tehát azért támogatjuk Európát, mert a családunk és az országunk - ha úgy tetszik a nemzet - alapvető érdeke. Ez igen egyszerű. És ebben benne van, hogy nem lehet "Európát" az ország kárára támogatni. Az olyan lenne, mintha valaki a saját pénzén szökökutat építene a társasház elé, miközben a gyereket nincs pénz taníttatni. Ezt pedig senki sem tekintheti azért értelmes célnak.

Ebben a tekintetben Eötvös elég pontosan fogalmazott. (Érdekes, regényeivel szemben verseit nemigen olvastam eddig, vagy nem emlékszem rájuk... Esszéi is nehézkesek, de azért igen világosan látó ember volt.)

Az együttcselekvés alapfeltétele, hogy az együttmüködők ne valami magasztos, de nem körvonalazható eszmény, hanem saját józan érdekeik ismerete és tudatos érvényesítése alapján tűzzenek ki közös célokat. A mai EU nagyon jó példája annak, hogy a bürokrációa útvesztőjében két perc alatt pénz nélkül maradnak azok az országok, akik nem képesek azonnali és hatékony érdekérvényesítésre.

Apropos, a nagybetűs idézetet honnan vetted?

Én nem vettem gőgnek nickválasztásodat, itt csak hajnalpírral elbeszélgettünk arról, hogy a dolgok értelme azért változik, és maga ez a szó, européer, is korszakhoz kötött. De ez inkább csak kultúrtörténeti merengés volt. Magam is nagy szimpátiával olvastam a páneurópai törekvések történetét, Habsburg Ottó munkáit és cikkeit is mindíg nagy érdeklődéssel és szimpátiával szoktam forgatni.

Üdv

szalonna