a humánkassza dehumanizál ...

a humándzsípíesz is ... 

a zsidó zsidó vallású ember (bár kétségtelen, hogy propagandafilmekben hozzátéve valamilyen jelzőt, megfosztja az ilyen vallású embereket a másmilyen vallásúak számára emberi mivoltuktól, de csak szövegkörnyezeten múlik! pl. azon a mondaton senki nem botránkozik meg, nem gondolja dehumanizálónak, hogy: "vasárnaponként a katolikusok templomba járnak.) ilyen formán az emberi gondolat fosztja meg a másik embert emberi mivoltától.

az árja, mint felsőbbrendű fajt jelölő szó azokat tekinti kevésbé embernek, akik nem tartoznak ehhez a csoporthoz. ilyenformán bárki nemember, aki nem árja ...

a burzsuj valamilyen birtokviszonnyal felruházott egyén, aki cselekszik is valamit, ilyenformán, mint eszközt használó, és más emberek verejtékéből italozó személy a legkevésbé lehet dehumán, azzal, hogy humánuma minősége lehet rongy!

ugyanez a kulák ... ő is valamilyen emberi rendszerben elhelyezkedő, másokat foglalkoztató, és cselekvő birtokos, aki ebben a formában humánumában lehet rongy, de létformája mindenképpen embert jelöl. 

mint ahogyan a proletár is embert jelöl, szemben a prolival, aminek dehumánsága felmerülhet, de fentiek miatt vitatható ... 

azonban a biomassza szót emberre alkalmazni, emberek egész, milliós nagyságrendű sokaságára érteni egyértelmű dehumanizálás. olyan embercsoportra, amelynek ugye nincs vagyona, amely meghatározná trsdlmi státuszukat, tehát státusz nélküliek, és mint ilyenek, egyetlen vagyontárgyuktól foszthatók meg, ami még az emberi mivolt. mikor már nincs semmijük, még a semmit is elveszik, hogy a nincsük is nincs legyen! 

nézzük, mire használnak biomasszát, és mit takar ez a kifejezés.

biomasszából tüzelőanyagot állítanak elő, azaz eltüzelik őket. tehát embercsoportokra alkalmazva azt jelenti, hogy akiket ezzel illetnek azokat tűzre vetnék. lehetségesnek tartja az ilyen kifejezést alkalmazó szaralak emebrek eltüzelését.

általában növényi, és állati hulladék, de van kifejezetten trágyalé (amit emberek csoportjára használva különösen kibaszhat minden biztosítékot kb bárkinél, aki csak egy kicsit is ember(séges), nemhogy olyanoknál, akik vagyoni helyzetük alapján megnevezett embereknél vetik fel a dehumanizáció eshetőségét). nyilván, akiket nem lehet vagyonuk alapján meghatározni, esélytelenebbek az ilyen jóérzésű emberek érzékenységét megérinteni, hiszen mint láthatjuk fenti esetekben a vagyon egyenesen humanizáló erővel bír, míg annak hiánya felveti, hogy trágyaléként elgázosítsanak humánummal (vagyonnal) nem rendelkező embereket ... hiszen nekik soh'sem volt olyanjuk ... 

vége .