Kedves itt sportolók és szurkolók,
az a szépen megfogalmazott hozzászólás odalett. Megpróbálom rekonstruálni. (Már heten lennénk? Ez remek! És csinosodott a honlap is, retix kitesz magáért, a szavazólista parádés.)

rumcinak igaza volt, amikor a nüánszot szóvá tette. Köszönném, ha retix a honlapon is átírná,
tán még nem ír be engem a nyelvölők listájára...

kakukkmadár, hibáztál, az "1xüsítettünk" -ben hosszú í-t írtál. Kilóg ám a lóláb!
Énse szeretnémám a csevejeket cikizni de másám a poénbu meg rövidségbü keletkező hiba mint a
tudatlanságbu műveletlenségbü jövő!

Legtöbbször pedig felismerhető, ha nemtudás a hiba oka. Pl. meg sem próbálom az imént szóbajött
nüánsz-hibámat poénként magyarázni, ha mindenki látja, hogy az nem az volt! Viszont legközelebb
már tudni fogom.

Ha pocsék helyesírással készít valaki honlapot, vagy beszél egy komoly topicon, rengeteg ember
látja a hibát, de általában nem szól, csak esetleg romlik az illetőről alkotott véleménye.
Mindezt elkerüli a helytelenül író, ha valamelyik olvasó szóvá teszi a súlyos hibát. E célra az
e-mail kellően diszkrét eszköz. Ha pedig egy webmester falára csak borsót hányunk, akkor ki vele a pellengérre, a nyelvölők listájára!
No, ez a gondolatfutam szépre sikerült, elmenne akár a honlapra is, a küldetésünkhöz.

phls, szerintem is kötözködésízű, amit retixnek írtál, még ha van is, amiben igazad lehet. A felsorolásba szedett dolgoknak mindig plusz stílusértéke van, itt a felsorolás azt sugallja: "jaj, de sok hibád volt, retix", és ez szerintem -tagtársad lévén- bántja őt.
És pl. az 5-ös ponthoz tett ellenvetésed tipikus lustatanár-logika, aki azt mondja, hogy "kisfiam, nem vagy te kenguru, hogy ugrálj" -és ezzel azt a sértő feltételezést sugározza a gyereknek, hogy a gyerek komolyan kengurunak hiszi magát. Szerintem retix helyesen használta, mintegy költői elemként a "kivált" szót. E szó jelentése tartalmaz olyan jelentésárnyalatot, hogy "szakszerűen helyettesít valaki valamit valamivel". (Eddig csak szintaktikai hibákról beszéltünk, jobb lenne annál maradni, a szemantika igen bonyolult dolog!)

Épp itt látom az egyes tagok véleményei közti különbségeket.
retix olyan egyletet akar, melynek van hatalma. Erről csak azért, mert nehezen valósul meg, ne mondjunk le, legfeljebb távlati célként tűzzük ki.
Az én célom a DURVA hibák elleni küzdés. Hogy egy példát mondjak amit retixnek szóvátettél, azok csak azok a bizonyos nüánszok :), amiket csak a legprofibbak kerülhetnek el, fogadok, hogy az én írásaimban is sok apróságra bukkanhatnál.
phls pedig ezek szerint a legapróbb hibákat is górcső alá venné, ami tényleg jogos abból a szempontból, hogy ha egy honlapról jó véleményt mondunk, akkor ne maradjon benne egy vesszőcske vagy egy szórendi hiba sem. Csakhogy erre idő sem lenne rengeteg lenne vele a meló, és én erre nem is vállalkozhatnék, mert ahhoz hivatásos nyelvésznek kéne lennem, nem hobbynyelvőrnek...

Én tehát úgy képzelem, hogy ha egy webmester megsimogatnánk a jelünkkel, akkor az garancia lenne, hogy nincsen benne csúf hiba. Apró hiba lehet, de még így is többet tettünk a nyelvhelyességért, mint pl. az összes magyar vicclap együttvéve :)

folyt: új dobozban
békességpárti vurugya