"Nem így van. Én a valóság része vagyok, de a tér nem."

 

ok. ha a tér nem valós, vagyis semmi és a semmi alapvetően nem valami, akkor hogyan lehetne mégis a semmi valami? azon a helyen ami a semmit képviseli mozgás sem lehet, mert mozogni csak valami képes. a valami viszont képtelen a semmi helyén lenni, hiszen akkor ott már nem a semmi van, hanem a valami. a valami kiszoríthatja a semmit, de csak akkor, ha volt hely a valaminek. ha a leendő valami helyét térként határozzuk, akkor az már nem a semmi, hanem a valami helye. a hely legfeljebb üres tér, de nem semmi.

 

"Vannak, akik azt gondolják, hogy a tér anyagi testek nélkül is létezhet."

 

rendben, de a tér, ami a valaminek biztosítja helyét nem semmi, hanem üres hely a térben. a látszólagosság az ami megtévesztő lehet. mi látszik? nem látszik egyéb, mint valami által be, v. kitöltetlen hely, amire gyakran mondja az ember, semmi. miközben valaminek a helye eleve nem semmi, mert képes bármi ott lenni anélkül, hogy ab ovo helyet kellene létrehozni ott.

 

"A tér fogalma az anyagi testek közötti távolságból"

 

persze, de ha nem lenne tér, ahol anyagok is lehetnének, ott nem lehetne térköz sem, mert az anyagnag szüksége van valamire, ahol létezhet, megjelenhet, materializálódhat. legyen ez akár gáz állapotban is.

 

"Tehát anyagi testek nélkül nincs tér, mert ha nincsenek testek"

 

ehhez a kijelentéshez szükséges megismerni a tér szerkezetének anyagát. most képzeld ezt az egészet úgy, mint egy élő emberi test belseje. egy sejt, v. akár organizmus, mint szív, máj, vese ... szempontjából egy ember belső testének tere óriási és ismeretlen. a kis lábujj nem ismeri még a kéz ujjait sem, pedig az egész ember egyetlen belső teret fedve, azon él mind kettő. az ember testében a majdnem mindent tudó az agy. na de mi élteti az agyat? hát a lélekhez még az agynak sem sok köze van. az agy sem irányítja a szív működését alapjaiban, mint ahogy a légzés alapjai sem függnek az agytól. természetesen az agy alaptól eltérő befolyást gyakorolhat a működésre, de az már a megváltozott körülményhez képest mozgató, nem az alaphoz.

ezzel csak azt akartam mondani, hogy tér a térben nem jöhetett volna létre, ha nincs lehetőség, vagyis valami, ami alapján lehetett volna bármi. természetesen könnyebb út a semmi, mert azzal nincs mit magyarázni, hiszen a semmi az nem valami.