Bocsanat,azt nem mondtam,hogy csak tudatos szinten
ervenyes a modell(es modell voltabol kifolyolag le
is csupaszitja a valosagot).Tehat jelentese: 2 Tudatos cselekves egyuttes vegzese nem lehetseges.
(Mas a helyzet,ha olvasas(mint tudatos cselekves)
kozben ra'gozom(ami automatizalt))-ezt nem nehez egyutt csinalni:).Magyaran ha tobb olyan dolgot csinalok,amihez agy kell,akkor
a "csatornakat" valtogatom,es ezt a
gyors valtogatast nevezhetjuk figy.megosztasnak.
A lenyeg:a figy. es az osztott figy. kozt kulonb-
seg van.A fentiekkel szemben figy. soran "csak"
szelektaljuk az ingereket.Teny,hogy ehhez erofeszites kell.A zavaro (elterelo)igerek meg is
nehezithetik dolgunkat(altalaban igy van),de ez
nem szuksegszeru!Talan Pavlov volt,aki vizsgalodott eziranyban (is),es az idegrendszer
strukturajaval hozta osszefuggesbe a figy.-t
Kiserletete szerint van olyan embertipus,aki a zavaro ingert kizarva meg magasabb szinten tud teljesiteni,mint anelkul!(-egyik oszt.tarsam is ilyen).(tudom,hogy ellentmondasosan hangzik)
-Arcylax:egyetertek
>"Persze az emberi agy nem egy mechanikus szerke-
zet,ezert a "masik" inger kizarasa nem teljes."
Es ha mar a tudatalattit emlitetted,es hogy az
ingerek tenyleg nem zarodnak ki,ez szerintem az
almokban is megjelenik(ez is erdekes tema lehet)
-A "koktelpartis" dolog lenyeget klasszul megfogalmaztad,Bloki.
-a produkciorol:hat epp az a bokkeno,hogy az az ember tobb tudatos tevekenyseget vegzett egyutt.
-a modellel kapcsolatban csinaltak kiserletet,
hosszu lenne leirni,ennek ellenere inkabb elmeleti
absztrakcio.(szerintem)