"Nem. Nem hiszek Jézus laposföldességében.

Hanem valószínűnrk tartom a laposföldességét." Ja ez igy már más, csak mert korábban még "tökéletesen biztos" voltál Jézus tudatlanságárol Ausztrália kapcsán, ugy hogy ezt nem tudtad bizonyitani. Ebbéli meggyőződésedre tökéletesen illik a hit definicioja. Fordulj segitségért ezügyben Elminsterhez, ő megerősiti neked hogy megvagy győződve valamiröl de nincs rá bizonyitékod az bizony a hit.

 

 

"Elminster Aumar  29 órája    -1 1 306

"Hívő az, aki hisz abban, ami nem bizonyítható."

 

Egész pontos megfogalmazás!

Pontosabban definiálva: a hívő az, aki bizonyítékok nélkül és/vagy bizonyítékok ellenére igaznak hisz egy állítást vagy állítás-rendszert."

 

 

" ....logikailag inkább gondolom hogy igen, mint nem." Jézus laposföldessége maximum Kutásólogikával bizonyitható, de még ő is csak a legrosszabb napjain jönne ennyire olcsó érveléssel hogy mer "mindenki " laposföldes volt ezért hát Jézus is laposföldben hitt.

 Ilyen alapon mindenki az istenek kegyét kereste hogy majd a valhallában nagy kupákbol vedelhesse a sört....Ja nem, másik kultura. Zeusz és Afroditének áldoztak szinház előtt .....Ja még ez sem, Jézust nem érdekelte a görög mondavilág és filozófia sem, ők lehetnek laposföldesek ha akarod-ezzel megengedő vagyok.

Az északi barbárok vagy a müvelt görögök babobái jelentéktelenek, neked a zsidókra kéne koncentrálnod és bizonyitani hogy a "mindenki" laposföldes volt, igy lett Jézus is az.

 

Na de még ha a zsidók laposföldesek is lettek volna, az sem jelenti azt hogy Jézus átvesz mindent a korai hagyományokbol, és mint már emlitettem is éppen ellenkezőleg tett, ami olyannyira meghatározó volt minden téren hogy nem befogadták maguk közé hanem megölték. Laposföldes pedig nem öl  laposföldest.

Hát ennyire hig és olcsó a logikád.