A "mi lett volna, ha" kezdetű mondatoknak valóban nincs értelme -a logikában. Ott sokkal rondább neve van és a logikai értéke a 0-hoz közeli, logikai hibaként tartják számon. Itt viszont ízlésről, értékelésről és ítéletről van szó, ezért nem értem, miért ne használhatnánk a könnyebb megértés és megérttetés céljából.
Nem világos előttem, miért írtad, hogy Mozart ha ma élne, talán nem is lenne zeneszerző. Itt nem Mozart személyéről van szó, hanem a zenéjéről. Azt írtam, tegyük fel, hogy ma születnek meg ezek a zenék és nem azt, hogy ma él Mozart. És ezt megtehetjük, mert ez egy elvi vita, amit történetesen Mozarthoz kötöttünk.

Természetesen jogod van Mozartról bármit gondolni, ez a Te véleményed és nekem semmi közöm hozzá. De ez a véleményed egy tudatos vitaindító hozzászólásban szerepelt. Én nem értek Veled egyet, és ennek hangot (pontosabban betűt) adtam. Ennyi történt és történik...

Mi most élünk, a jelenben. Ebben nincs vita közöttünk. De ha vélekedéseidben és ítéleteidben nem látsz ezen a horizonton túl, az érdekes eredményt szülhet. Mert pusztán mai szemmel egy, a saját korában köztiszeletnek örvendő spártai polgár nem más, mint egy pedofil és homoszexuális, emberkínzó, rasszista és fasiszta, sorozat- és gyermekgyilkos vérengző vadállat, és még sorolhatnánk a hasonlóan hízelgő jelzőket.
Éppen ezért, ahelyett, hogy a saját koromat fogadom el alapnak (akár meggyőződésből, akár jobb híján, mert most élek), engednem kell, sőt törekednem rá, hogy a két horizont, az alkotóé és a befogadóé találkozzon és összeolvadjon.
Ezt hiányolom a Te Mozart-képedből.

Végül egy kérdés: milyen giccs-definíciót alkalmazol, amelyiknél Mozart Nálad fennakadt a rostán? És miben jelentkezik ez a zenében?

Üdv:

m.illion