nem illettelek semmilyen jelzővel, elmondtam a véleményemet az ügyről.
hogy mit miért vettek el emberektől a szocializmusban, arról is megvan a véleményem. ezt siratni bárkinek joga van! én annak örülök, bár az életem nem tetszik, h a 46-s 100%-s halálozási rátájú csecsemőotthon teljességgel megsemmisült '52-re, amikor anyám született, tehát 6(!!) év alatt. Ez egészen bizonyosan nem jöhetett volna létre a tulajdonviszonyok átrendeződése nélkül!
az is biztos, h a burzsuj profitrátája soha(!!) nem engedte meg a proletárnak, h ő emberi körülmények között éljen!
ezek nem vitathatóak! az emberi lét minimuma nem lehet vita tárgya, az arra való érdemesültség sem lehet vita tárgya, mert az arra való érdemesültség a világon való létéből fakad!!
minden(!) ami ezeket az állításokat vitatja, kitaposott ösvény a fasizmus felé! Sebestyén Aladár lakható otthont, és trsdlmlag megbecsült pozíciót kapott a kommunistáktól, akit a fasiszták megfosztottak első világháborús érdemeitől, és vagyonától.
Gyurcsány Ferenc, és neje nem kommunista!
nincs miről vitatkozni, ha azt akarod itt megvitatni, h jár-e zsír a proli kenyerére ... hogy a burzsuj munkát ad a prolinak, ami eleve nem igaz, ugyanis hónapról hónapra a proli hitelezi a burzsujnak a munkaerejét ... és elvégzett munkájának csak a töredékét kapja meg munkabér gyanánt, amiért éppencsak azt tudja biztosítani, h a kövi hónapban is be tudjon járni újra, és újra hitelezni a burzsujnak ...
nem?
ha kikölcsönzöl egy autót, akkor előre fizeted a bérleti díjat nem? + biztosítás, ill. a parkolási, autópálya-díjakat ... stb-t ... ami az alatt a szakasz alatt az autó fenntartásával együttjár ... ellenben a munkaerőt hitelezik, és megkapja cserébe a fenntartási költségeit ... képzelj el egy autókölcsönzőt, ahol utólag fizeted a fenntartási költséget, és 0, azaz ZÉRÓ hasznot fizecc a cégnek ... na? ugye?
de nem, nem fogod tudni itt elvitázgatni ki érdemes, ki nem a normális emberi életre ... vagy, hogy ki érdemesebb ... 10 év középosztálybéli jövedelemért budai otthonokra ...