Elmegyek fél napra szabadságra, és máris ennyit írtok? Azért igyekszem válaszol(gat)ni:
1. Mi az, hogy néhai Grétsi? Szerintem Grétsy, és remélem, hogy még él.
2. Szerintem ha a retix (45)-ben hivatkozom a 139.b)-re, akkor csakis figyelmetlenségből mondhatta pancho (47), hogy nem hivatkoztam a 139. b)-re. :-) Viszont megjegyezném, hogy az ebben a pontban hozott példák nem összetett szavakat említenek, tehát nyugodtan eltekinthetünk a "szótagszámtól függetlenül" kitételtől. Összetett szavaknál nem írhatunk mindent a végtelenségig egybe.
3. Szerintem a számlavezető csak akkor vonatkozna a pénzintézet-változásra, ha azt írnánk, hogy pénzintézetváltozás. Mert az érvelők bizonyítási eljárása szerint akkor már ezt egybe kéne írni ahhoz, hogy ennek legyen a jelzője. Viszont a kötőjeles szerkezet tökéletesen kifejezi, hogy nem a pénzintézet változásának van számlavezetése, hanem hogy egy számlavezető pénzintézetnek van változása.
Nem kéne ezt a SzP-V problémát nagyon forszírozni, ajánlok inkább egy szavazást, ami egyben fogadás is lehet:
Az Ósánban kapható legdrágább pezsgőbe (ha olcsóbb 5000 Ft-nál) merek fogadni (mondjuk max. 3 palackig, ha mások is csatlakoznak), hogy a helyes mód NEM "számlavezetőpénzintézet-változás", semmi esetre sem, és az én javaslatom a "számlavezető pénzintézet-változás". Tehát ímé, legyen két tábor: [sz p-v] és [szp-v]. Kérem, mindenki szavazzon! És lehet tartani a fogadást.

4. Az aki-amely vitában elismertem tévedésemet, ott csak a vesszőre összpontosítottam. Kérem ezért már végre a megbocsátást. Illetlen dolog már lelőtt vadkacsába még egy adag sörétet belelőni.

5. De azért üdvözöllek itt, Újlaki! :-)