Na ezzel aztán végképp leleplezted magad!

Még egy ennyire egyszerű fizikai tananyagból is kizárólag az összekötőszövegeket érted meg, és belőlük próbálsz érveket csiholni, észre se véve, amikor azok pontatlanok. Pedig az anyagban ott vannak a matematikai összefüggések is, amelyek pontosan leírják a jelenséget, sőt még szövegesen is értelmezi őket a hozzád hasonló matematikai vakok számára:

 

"Az elektromos tér változása mágneses teret hozhat létre, amint azt az általánosított Ampére-törvény leírja"

 

 

"A mágneses tér változása pedig elektromos teret indukálhat; ezt a jelenséget  a Faraday törvény írja le"

 

Ezekből aztán (nem egzakt matematikai levezetéssel) kihozza a hullámegyenleteket. Amiből minden világos, csak hát számodra ez érthetetlen hierogilfa.

 

De azt azért  pusztán az Ampére és a Faraday törvényekből is látnod illene, hogy egy egyenletesen mozgó töltés (nagy távolságban) Ampére szerint csak állandó mágneses teret gerjeszt, ami Farady szerint nem indukál elektromos teret. Mert ehhez változnia kellene a mágneses térnek. Vagyis változnia kell a töltés sebességének, hogy az általa gerjesztett mágneses tér is változzon, és újabb elektromos teret hozzon létre. Ám ha ez az újabb elektromos tér már nem változik, akkor Ampére értelmében nem gerjeszt még újabb mágneses teret . Így nem elég ha a töltés sebessége egyenletesen (állandó gyorsulással) változik, hanem még a gyorsulásának is változnia kell. Tehát a forrásáról leváló, önállóan tovább terjedő EM hullámot csak akkor kaphatunk, ha a töltés nem egyenletesen gyorsulva mozog.

 

A másik riposztod (a dipólmomentumos) még ennél is szánalmasabb csacskaság.