Hát igen, az elkó (ami nekem több mozdonyomban segít a rövid, betápmentes szakaszokon átkelni) egyike az olyan jelenségeknek, amiket nem lehet a bevált mérnöki megoldással ("a DCC-jel váltófeszültség") kezelni. Ez persze nem jelenti azt, hogy ez a megközelítés rossz, hiszen Csíkosnak a DCC-vel kapcsolatban, Nazareth-nek az egész munkájával kapcsolatban tök jól működnek évtizedek óta azok a váltófeszültségre vonatkozó definíciók és megszokások amiket ők ismernek.

Volt már ilyen a tudománytörténetben: a legtöbb történelem- és fizikakönyv óriási csinnadrattával vezeti be a Kopernikuszi fordulatot, és jogosan, hiszen a tudományos gondolkodás ott először vette át a dogmáktól a főszerepet egy természeti jelenség magyarázatában. Ahol ez el szokott romlani, az az, amikor azt mondják-írják, hogy a helicoentrikus világkép az igaz, a geocentrikus pedig hamis. Pedig egyik sem igaz, ráadásul egyik sem kevésbé hamis a másiknál! Sőt, mindkettő tökéletesen alkalmas a bolygók és csillagok egymáshoz képesti mozgásának előrejelzésére tetszőleges pontossággal. Az egyetlen - és mérnöki szemmel fontos - különbség, hogy heliocentrikusban sokkal egyszerűbb a matek, mint geocentrikusban. 

A Galilei- és az Einstein-féle relativitás aztán kimondta, hogy a fizikai törvények hogyan lesznek egyformák vagy hogyan változnak a vonatkoztatási rendszer megválasztásától függően. A különbség az a mechanika és az elektromosságtan között, hogy utóbbiban nagyon is vannak megállapodások arra, hogy mit mihez képest mérünk.