2.) Az ún. Uelgi tavi ásatások. Ezeken a magyar régészek közül, Türk Attila és társai vettek részt, majd itthon, mint a finnugor kapcsolat régészeti bizonyítékát adták elő az előadásaikban hazugságokkal, hamisításokkal és homályos utalásokkal.
Na látod: ha az ásatásokról publikált tudományos közleményekből ennyit bírsz leszűrni, akkor mitől is lenne hihető, hogy Klimától korrektül idézted pl. ezt:
""I. V. Dubov Arsza városát és az al-arszanija népet a Felső-Volga vidék régészeti leleteinek népességével azonosította. (Dubov, I. V.: Szevero-Vosztocsnaja Rusz v epohu rannyego szrednyevekovja. Leningrád, 1982. 104-123.) Ezek a nézetek azonban tévesek, nyelvészetileg megalapozatlanok." "
Kommented ehhez:
"Tehát van egy régészeti tény, ami nyelvészetileg magalapozatlan. :D:D:D:D:D És ezek nevezik magukat "tudósnak" meg "szakmának". :D
Ugyanis éppen a lényegi, Klima állítását igazoló részt hagytad el:
"I. V. Dubov Arsza városát és az al-arszanija népet a Felső-Volga vidék régészeti leleteinek népességével azonosította. (Dubov, I. V.: Szevero-Vosztocsnaja Rusz v epohu rannyego szrednyevekovja. Leningrád, 1982. 104-123.) Ezek a nézetek azonban tévesek, nyelvészetileg megalapozatlanok. Az al-arszanija népnév a végén lévő arab képző nélkül (l. pl. a magyarokat takaró madzsar-ija, madzsgir-ija alakokat) az erza népnevet tartalmazza, annak is a régi oroszban használatos 'erzjany' alakját (amely alakból származik Rjazany város neve is). Al-Isztakhri és Ibn Hauqal az oroszok között tárgyalják az erzákat, érthető, hogy népnevüket is az oroszos 'erzjany' alakban ismerték meg informátoraiktól. Az elsődleges információt al-Isztakhri szerezte, róla azt is feltételezik egyes kutatók, hogy járt a Volga mentén (Bevezetés a magyar őstörténet kutatásának forrásaiba, I:2. Szerk. Hajdú P.-Kristó Gy.-Róna-Tas A. Bp., 1976., 224.), az erzákra vonatkozóan művét Ibn Hauqal nem egészítette ki, így a leírást al-Isztakhri alapján közöljük."
Ennyit a "módszeredről" ...Maga vagy a totális igénytelenség.