Kedves Lujza!

Amit nekem válaszként írtál az sértően általánosít, ugyanis ebben a formában többé-kevésbé NEM IGAZ!
Vegyük sorra:

1. Azt írod:
"Kezdjük az oktatókkal. Az oktatók ugyebár szintén jórészt ezt az egyetemet végezték. Büszkék arra, hogy nekik sikerült átvészelniük ezt a szopatást, mert hiszen ok erosek, céltudatosak. stb...
Ok is szórakoznak a diákokkal, mert hiszen ezt tanulták. Jogorvoslat persze nincs. Minek ?
Megteheti azt a vizsgáztató, hogy írásbeli 10 pontos feladatra 2 pontot ad csak, hiába jó a feladat, teljesen. S mikor odamegy reklamálni a hallgató, azt mondja, tényleg. Erre lehet több pontot adni, mondja, s ad 3-at. (a 10-bol)
Ez arrafelé teljesen természetes.
(az öreg baka szopatja a kopaszt szindróma)"

Ez az általam ismert kollegákra nem igaz. Így röviden tömören. Egyrészt meg kell mondjam, hogy engem sem szopattak, amikor itt végeztem. Másrészt senkitől se hallottam a kollegák közül, hogy szórakozna a diákokkal. De azoktól a hallgatóktól is csak elvétve hallottam ilyeneket, akikkel közelebbi kapcsolatba kerültem. Már Werner Zsolt és mások is megírták, hogy nem jellemző, hogy a rosszabb jegyet adják a zh-n, a vizsgán. Ráadásul (saját közvetlen környezetemről beszélek) mindig van legalább alapszintű jogorvoslati lehetőség: a hallgató megnézheti a vizsgazh-ját, reklamálhat, állítom, hogy azok az oktatók, akiket a környezetemben ismerek még soha nem szúrtak ki senkivel azért, mert reklamált. Mi magunk szoktunk szólni, hogy ellenőrizze azt is, hogy jól adtuk-e össze a részpontszámokat, mert mi is bármit elszúrhatunk. A BME-n, a VIK-en elég erős a hallgatói önkormányzat, érdekvédelem. Minden félévben van Oktatók Hallgatói Véleményezése, aminek végeredménye nyilvánosságra kerül.
Hallottam én is történeteket szopatásról, ez a kb. 150 oktató közül mintegy 4-5-ről szól. Ez 3%. A maradék 97%-ról nem. Nem örülök neki, hogy ilyen van, de nem könnyű tenni ellene. Itt elsősorban a diákok léphetnek fel: én nem mehetek oda a dékánhoz, hogy figyelj Laci tűrhetetlen, amit ez az xy művel. Egyrészt nincs konkrét ismeretem a dolgokról, nem én vagyok a szenvedő fél, lehet, hogy nem is igaz a legenda, amit hallottam. Ráadásul óhatatlanul úgy néz ki, hogy a nálam esetleg valamilyen vonalon sikeresebb kollegát fúrom.
Én voltam katona - ami neved alapján úgy gondolom nálad nem áll fenn - az "öreg baka szopatja a kopaszt effektust" ismerem. Nem a BME-ről.

2. Azt írod:
"4. évben a diákok nagy része dolgozik, írod.
A diákok javát elszívják a multik. Már egyetemista korában jól keres némelyikük. Persze a tanszékek is szívnak fel, embereket. Milyen szempontok alapján válogatnak ? Hogy jól tudnak majd tanítani ? vagy hogy empátiakészségük nagy ?
Rosseb. Kit érdekel a tanítás ?
Mi az érdekes ? Hogy hasznát tudják e venni, a kutatási pénzek megszerzésében, vagy pedig a fonök cégében hasznosíthatóak-e.
Néha az embernek az a kényszerképzete, hogy a diákra, mint fölösleges rosszra tekintenek, akik akadályozzák a megélhetésükért végzendo munkájukban oket."

Itt az egyik kulcsállítás, azt emelném ki, hogy aszongya Lujza: "Rosseb. Kit érdekel a tanítás? "
Engem. És PG-t és KI-t és HG-t és PL-t és ZJ-t és SE-t és ZI-t és HJ-t és GA-t és MA-t és VA-t és OL-t és még sokan másokat. Nagyon sokakat érdekel.
Mindamellett elismerem, hogy ebben az állításodban sokkal több az igazság, mint az előzőben. Én is tudok olyan "műhelyekről", ahol a saját külön munkának, saját cégnek prioritása van az oktatással szemben. Ugyanakkor ezek a helyek elég népszerűek. Egyrészt fizetős munkát, állásajánlatot tudnak adni a hallgatóknak, másrészt éles munkákba tudják bevonni őket. Ennek megvan a maga varázsa, helye. A baj az -ezzel egyetértek - hogy nem helyettesíti az egész oktatási folyamatot, ha csak dolgozik egy hallgató, még akkor se, ha többé -kevésbé mérnöki munkát végez. Különben a multik elszívó hatásáról én először 90-ben hallottam egy konferencián a finn kollegáktól. Nagyon meglepett, hogy azt mondták szinte senki sem végez náluk, mert 3. évben elmennek dolgozni, olyan állásajánlatokat kapnak, amiknek nem tudnak ellenállni.

3. Azt írod:
"Hát igen. Mérnök az, aki körülnéz, felismeri a problémát, és tud is rá megoldást keresni.
Tantermi gyakorlatok nélkül hogyan fejlodik ki ez a problémamegoldó készség ? Az egy dolog, hogy meg-meghal évente 1-2 kölök, azt el lehet kenni, meg lehet magyarázni a bizonyítványt, de azt mivel magyarázzátok meg magatoknak, hogy a kezetek közül mérnökök generációi kerülnek ki úgy, hogy nem tanulták meg, hogyan kell önálló munkát végezni ?
A mérnökségnek a kreativitás a lényege, és ezzel a módszerrel a seggelos jogászképzés színvonalára sikerült lezülleszteni a szakmát."
Ebben jórészt igazad adok, de fel szeretném hívni a figyelmedet, hogy a saját felelősségünket sem tagadva, ez már össztársadalmi kérdés is. Nem véletlenül írtam, hogy többek közt a Bokros csomag és társai kényszerítették az Egyetemet a tantermi gyakorlatok számának radikális csökkentésére. Össztársadalmi szinten el kell dönteni, hogy mennyit ér nekünk a (felső)oktatás. Lehet azt mondani, hogy oldjátok meg olcsóbban, építsetek le x%-ot. De ennek ára van. Én nem ismerem a jogászképzést, de a mérnökképzés még ma sem csak lexikonok beseggelését jelenti. Remélem nem is fogja.
4. Azt írod:
"Nem tetszik neked W. Gy. hozzáálása, írod.
Milyen alapon ítéled el ? O csak egy a sok kreatúrátok közül. Nem egy doktoranduszt van szerencsém ismerni, mind ilyen cinikus.
S mitol lettek vajon ilyenek ? Nézzetek már magatokba, nem ezzel a szemlélettel jöttek az egyetemre, x évvel ezelott. Ti csináltatok ilyen embert belolük. "

Sok doktoranduszt és végzős hallgatót ismerek. Nem jellemző, hogy cinikusak lennének. (A mi tanszékünkön jelenleg 25 doktorandusz van. Hirtelen nem jut eszembe egy sem, akire ráillene, hogy cinikus. Vannak tehetségesebbek, kevésbé tehetségesek, jobban és roszabbul képzettek, de legtöbbjük nagyon rendes srác.) Vannak agresszív, cinikus hallgatók is. Nem is szeretjük őket, de ha megugorja a lécet nem vághatom ki csak azért, mert egy cinikus barom.

5. Azt írod:

"Hogy röviden összefoglaljam a véleményemet :

oktatásból elégtelen.
emberségbol elégtelen.

A probléma csak az, hogy a ti hibátoknak mások isszák meg a levét. Szégyellhetitek magatokat."

Elfogadom, hogy ez a véleményed. És megvallom, hogy időről szégyellem is magam néhány dolog miatt, ami az Egyetemen előfordul. De hazai és külföldi, közvetlen és közvetett tapasztalataim alapján állítom, hogy jogtalan ez a sommás elégtelen. Nem egy 5. éves hallgatót, doktoranduszt ismerek, akik osztrák, német, amerikai, francia egyetemeken jártak egy-két félévet. Általában azzal jönnek vissza, hogy meglepte őket, hogy a BME milyen jó. Érettségi találkozónkon egyik volt osztálytársam (építész) azt mondta, hogy sok villamosmérnököt ismert, és mind nagyon jó fejek voltak.
Sokakkal együtt és sokakkal ellentétben én is úgy gondolom, hogy a műszaki képzés színvonala csökken. Sajnos az egész magyar közoktatás szinvonalával együtt. Ebben megvan a mi felelősségünk is, akik közvetlenül résztveszünk benne. De az egész nagyon erős össztársadalmi változásokba, értékrendeltolódásokba ágyazva jelentkezik, személyesen én elég sokat gondolkodom, és nem nagyon tudom, hogy mit tudnék csinálni, hogy megállítsak, vagy legalább lassítsak néhány nagyon nem tetsző negatív folyamatot.

Rosszul esett a leveledet elolvasni. De azért nem bánom, az embernek kell pofonokat is kapnia, hogy ne bízza el magát. Lujza szivatja az Egyetemet, egyrészt jogosan, jórészt igazságtalanul, kb. az általa olyan hevesen elítélt oktatók színvonalán, akik: "Megteheti azt a vizsgáztató, hogy írásbeli 10 pontos feladatra 2 pontot ad csak, hiába jó a feladat, teljesen. S mikor odamegy reklamálni a hallgató, azt mondja, tényleg. Erre lehet több pontot adni, mondja, s ad 3-at. (a 10-bol)
Ez arrafelé teljesen természetes. " Én nem mondom, kedves Lujza Tanárnő, hogy 10 pont. De nem is 2, hanem valahol 7 körül.

Különben bizonyos értelemben tényleg messze kerültünk szegény BP halálától. Én engedelmetekkel, akkor is nagyon sajnálom őt.

haliho