Háááááááááát, kedves Echo, elsőre majdnem olyasmi választ akartam írni Neked, mint Te a minap Cuffi-nak a mellébeszéddel kapcsolatban... :)))))

Egy kócos, teveszőrbe öltözött, szakálas, sarus férfi elterelné a figyelmet a mondandóról, hiszen a hallgató annak ruházatával lenne elfoglalva
Ez így nagyon "meggyőző"-nek tűnhet, de valójában picit olyan leegyszerűsítően demagóg, - tudod, olyan tipusú "érvelés", amit Te sem szoktál szeretni a nyilvános előadásokban... :)))
Biztosan Te is érzed, hogy én sem arra gondoltam, hogy miért nem megengedett, hogy egy vén csövesnek maszkírozza magát.
De!
Nem erről van szó, hanem arról, hogy ha nem állsz be a nyakkendős PR uniformist hordók körébe, akkor lehetsz Te a legtisztább, legrendezettebben öltözködő, soha nem fogsz nemhogy szolgai tisztséget kapni, de még egy gyülekezeti imára sem fognak felkérni soha sem, "periférikus testvér" maradsz, amíg élsz. Holott a nyakkendő kötelező viselésének semmi de semmi bibliai alapja sincs, akárcsak a szakáll merev tiltásának. (Vagy csak én nem tudok róla.)

Tudod, ez engem egy első századi csoport gyakorlatára emlékeztet, akik roppant mereven, központilag előírták a ruházat részleteit, meg hogy meddig kell a ruha ujját felhajtani kézmosáskor...

- A tömeg elé csak zakó+nyakkendő szerelésben lehet kiállni, még rekkenő melegben is. -

Ki az a "tömeg"???
A nyájra gondolsz?

Nem mennénk át a tévtanítások topicba ?
Persze, menjünk át, nagyon szívesen.
Bár tudod, az általam eddig feszegetett témák a rejtett erőszak témaköréből valók voltak... :)))

szeretettel:
garland