Kedves bd!

A sztrajk nem erről szól. A sztrajk a végső fegyver a munkavállalók kezében, hogy GAZDASÁGI érdekeiket érvényesítsék a hatalmas erőfölényben levő munkáltatóval szemben. Ehez semmi köze annak, hogy " felügyeletét és anyagi lehetőségeit közvetve az állampolgár választotta meg". A "felügyelet megválasztása" olyan áttételes, hogy szerintem ettől nyugodtan eltekinthetünk. Az anyagi lehetőségek megteremtsével kapcsolatos felvetésedben már van némi igazság, de a vasutasok is joggal mondhatják, hogy ők is adóznak, ezért ők is hozzájárultak az "anyagi lehetőségek megteremtéséhez"... Egyébként elég baj az, hogy gazdasági társaságokat közpénzekből kell eltartani.

Nem mintha én egyetértenék a mostani vasutassztrájkkal. Amit a szaxervezeti vezetők csinálnak az meg enyhén szólva etikátlan. Az egyikük épp a mi utcánkban épített négy (!!!) emeletes házat. Biztos rosszul keres.

Gondolj bele abba, hogy nem lenne-e igazságtalan teljes mértékben megfosztani az állami "cégek" alkalmazottait a sztrájkjogtól, csak azért mert az állam a "munkátatójuk". Gyakorlatilag majdnem ez a helyzet az egészségügyiekkel, nézd meg, hol tartanak fizetésileg (ne a maszek fogorvosra meg a nőgyógyászra, hanem mondjuk egy röntgen, vagy egy labororvosra, vagy ápolónőre gondolj). Egyszerűen röhejes pénzeket keresnek. Egy orvos kevesebbet keres pl. mint egy mozdonyvezető ... no comment.

Még valami: a Matáv pl. ugyebár "privát cég". Ha mondjuk ők sztrajkolnának, azt nem értékelnéd "közsorsrontásnak"? Vagy az utakat eltorlaszoló parasztgazdák demonstrációit? Miért egem tartanak fel, ha nem szubvencionálják az eledhetetlen termékeiket (de ehez nem értek, nem akarok igazságtalan lenni). Szerintem azért, mert állami alkalmazottak, még nem kell jobban haragudni a vasutasokra, mint bármely más sztrajkolóra. Úgyhogy én nem is ezért haragszom rájuk (ld. orvos-masiniszta párhuzam)

Hedgehog.